Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28881/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мартиросян С.П. по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года по иску Мартиросян С.П. к адрес Стандарт" о расторжении договора, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио Сатик Погосовны к адрес Стандарт" о расторжении договора N 116287663 от 29.06.2015 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с требованием к адрес Стандарт" о расторжении кредитного договора N 116287663 от 29.06.2015 в связи с тем, что все обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объёме.

Стороны извещены, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Мартиросян С.П. по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что между адрес Стандарт" и Мартиросян С.П. заключён кредитный договор N 116287663 от 29.06.2015.

Договор заключен с истцом с соблюдением требований ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ.

Истец направил в адрес Стандарт" заполненные им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

В указанном заявлении клиент просил заключить с ним договор потребительского кредита неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.

При этом в заявлении клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что: Банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (далее - АСП) понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования/ цифрового копирования и печати / типографским способом.

Клиент также согласилась с тем, что в рамках договора ПК ему будет открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Согласно Условиям Договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.

Рассмотрев указанное Заявление, Банк направил клиенту Индивидуальные условия Договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с кредитным договором адрес Стандарт" предоставил клиенту кредит путем зачисления денежных средств в размере сумма на банковский счет клиента, открытый ему в рамках договора, а после по распоряжению истца в безналичном порядке перечислил денежные средства в указанных суммах на указанные в распоряжении счета, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договорам потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

В соответствии с Условиями кредитных договоров с момента предоставления клиенту кредита у клиента возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 451 п.1 ГК РФ основанием для расторжении договора в судебном порядке является лишь при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст. 451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств.

Ст. 451 ГК РФ не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано на доказательства, подтверждающие его требования.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных им требований не являются условиями, наличие которых в совокупности дает право одной из сторон на расторжение договора в судебном порядке.

Указание истца на изменение его финансового положения в течение срока действия договоров, не может являться основанием для расторжения, поскольку при заключении договоров истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Кроме того, в силу условий договоров, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при их заключении, заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договоров, а также неисполнения заемщиком обязательств по договорам.

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитным договорам.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договоров с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договоров в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу банка задолженности с истца у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя истца Мартиросян С.П. по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мартиросян С.П. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: