Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-6882/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Дмитриевым С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков Юнаева В.Р., фио, Хайрулина С.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к Кавериной Надежде Гаврииловне, Хайрулину фио, Енютину Георгию Анатольевичу, Молотову Алексею Владимировичу, Юнаеву Вячеславу Романовичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли продажи недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, признании право собственности, признании недобросовестным приобретателем, выселении и по иску Енютина Георгия Анатольевича к Юнаеву Вячеславу Романовичу о признании права собственности на жилое помещение и по иску Юнаева фио к Департаменту городского имущества адрес, Енютину Георгию Анатольевичу о признании добросовестным приобретателем, которым постановлено:

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 27.08.2014 на имя Кавериной Надежды Гаврииловны, выданное нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела N 21745/66/2014, зарегистрированное в реестре за N 1н-601, недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры от 17.10.2014 (зарег.в Росреестре по адрес 31.10.2014г), заключенный между Кавериной Надеждой Гаврииловной и Хайрулиным Сахибом фио, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры от 24.09.2015, заключенный между Хайрулиным Сахибом фио и Енютиным Георгием Анатольевичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры от 31.08.2018, заключенный между Енютиным Георгием Анатольевичем и Молотовым Алексеем Владимировичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры от 19.12.2018, заключенный между Молотовым Алексеем Владимировичем и Юнаевым Вячеславом Романовичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным.

Признать право собственности адрес на квартиру N 52 дома 15 по адрес адрес, кадастровый номер 77:01:0004028:3062.

Истребовать из чужого незаконного владения Юнаева Вячеслава Романовича жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать Юнаева Вячеслава Романовича недобросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Выселить Юнаева Вячеслава Романовича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для внесения сведений в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о переходе права собственности на спорный объект недвижимости.

В иске фио, во встречном иске Юнаева В.Р. отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Кавериной Н.Г, Хайрулину С.С, Енютину Г.А, Молотову А.В, Юнаеву В.Р. о признании свидетельство о праве на наследство по закону от 27.08.2014 на имя Кавериной Надежды Гаврииловны, выданное нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела N 21745/66/2014, зарегистрированное в реестре за N 1н-601, недействительным; признании договора купли-продажи квартиры от 17.10.2014 (зарег. в Росреестре по Москве 31.10.2014г), заключенного между Кавериной Надеждой Гаврииловной и Хайрулиным Сахибом фио, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным; признании договора купли-продажи квартиры от 24.09.2015, заключенного между Хайрулиным Сахибом фио и Енютиным Георгием Анатольевичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным; признании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2018, заключенного между Енютиным Георгием Анатольевичем и Молотовым Алексеем Владимировичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным; признании договора купли-продажи квартиры от 19.12.2018, заключенного между Молотовым Алексеем Владимировичем и Юнаевым Вячеславом Романовичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным; истребовании из чужого незаконного владения Юнаева Вячеслава Романовича жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признании право собственности адрес на квартиру N 52 дома 15 по адрес адрес; признании Юнаева Вячеслава Романовича недобросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; выселении Юнаева Вячеслава Романовича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлся фио на основании справки ЖСК "РАБОТНИКОВ МИД СССР" о выплаченном пае N 124 от 05.10.1992 г. 10.12.2012г. фио умер. Наследников к имуществу умершего фио ни по закону, ни по завещанию не имелось. Каверина Н.Г. воспользовалась поддельными документами о родстве с фио в целях незаконного завладения спорной квартирой. 27.08.2014г. нотариусом адрес фио на имя Кавериной Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство. 17.10.2014г. между Кавериной Н.Г. и Хайрулиным С.С. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес. В дальнейшем спорная квартира несколько раз перепродавалась за незначительный промежуток времени. В настоящий момент собственником квартиры является Юнаев В.Р, чем нарушены права истца, что и послужило основанием для обращения в суд.

Енютин Г.А. обратился в суд с иском к Юнаеву В.Р. о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что 24.09.2015г. между Хайрулиным С.С. и Енютиным Г.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Решением Пресненского районного суда адрес от 25.09.2019г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 31 августа 2018 года квартиры N 52 по адресу: адрес, заключенным от имени Енютина Георгия Анатольевича с Молотовым Алексеем Владимировичем. Однако указанным решением суда не разрешен вопрос о признании права собственности, что и послужило основанием для обращения в суд.

Юнаев В.Р. обратился в суд со встречным иском к ДГИ адрес, Енютину Г.А. о признании добросовестным приобретателем, мотивируя тем, что спорная квартира приобретена у фио по возмездной сделке по договору купли-продажи от 09 декабря 2018г, при совершении сделки Юнаев В.Р. ознакомился с правоустанавливающими документами, в том числе с выпиской из ЕГРН, сделка совершена в нотариальной форме.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в иске фио, Юнаева В.Р. просила отказать.

Представитель Енютина Г.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в иске ДГИ адрес, Юнаева В.Р. просил отказать.

Юнаев В.Р. и представитель фио в судебное заседание явились, встречный иск поддержали, в иске ДГИ адрес, фио просили отказать.

Каверина Н.Г, Хайрулин С.С, Молотов А.В, фио, нотариус адрес Коваль в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Юнаев В.Р, Енютин Г.А, Хайрулин С.С, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В суд апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционного представления от заместителя межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2021 года принят отказ Пресненского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению - прекращено, а решение Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 03 февраля 2021 года - оставлены без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Юнаева В.Р, фио, Хайрулина С.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании Юнаева В.Р. добросовестным приобретателем и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлся фио на основании справки ЖСК "РАБОТНИКОВ МИД СССР" о выплаченном пае N 124 от 05.10.1992.

10.12.2012 фио умер, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес сделана запись акта о смерти от 11.12.2012 N 9376. (л.д.72 т.1)

По сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу фио, умершего 10.12.2012, не открывалось.

Вместе с тем, в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (далее - реестр наследственных дел ЕИС) имеется запись об открытии нотариусом адрес фио наследственного дела N 66/2014 к имуществу фио, умершего 10.11.2013, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы сделана запись акта о смерти от 11.11.2013 N 11226.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес фио от 27.08.2014 г, наследником фио, умершего 10.11.2013 г, является Каверина Надежда Гаврииловна,... паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес. (л.д.120 т.1)

Из наследственного дела N 21745/66/2014 (л.д.138-175 т.1) следует, что нотариусу адрес фио Кавериной Н.Г. в подтверждение родственных отношений с умершим фио было предъявлено свидетельство о рождении от 30.06.1980, выданное отделом ЗАГС адрес, согласно которого Каверина Надежда Гаврииловна, паспортные данные, родилась... паспортные данные, в качества отца указан: фио, матери - фио; свидетельство о рождении от 03.06.1959 г, выданное отделом ЗАГС адрес, согласно которому фио, паспортные данные адрес, родился паспортные данные, в качества отца указан: фио, матери - фио.

Кавериной Н.Г. нотариусу фио в подтверждение факта смерти фио представлено свидетельство о смерти, выданное 11.11.2013 г. Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в отношении фио, паспортные данные адрес, умершего 10.11.2013 г, о чем составлена запись акта о смерти N 11226.

Между тем, согласно ответу на запрос из Замоскворецкого отдела ЗАГС от 08.10.2019 N 33359 имеются разночтения в указании паспортные данные фио, а также не обнаружены записи актов о рождении, смерти, рождении детей, перемени имени в отношении Кавериной Надежды Гаврииловны,... паспортные данные

Согласно записи акта о рождении N 1329 от 21.06.1959 фио, паспортные данные, его отец: фио, мать: фио. (л.д.69 т.1)

Из ответа на запрос следует, что в архиве Бабушкинского отдела ЗАГС запись акта о рождении на Каверину Надежду Гаврииловну,... паспортные данные не обнаружена. Архив за период с 1967г. по 1968г. отсутствует.

Согласно архивной выписке из домовой книги МБУ адрес МФЦ следует, что Каверина Надежда Гаврииловна никогда не была зарегистрирована по адресу адресо, адрес (л.д.43-44 т.3)

Таким образом, нотариус адрес в связи с совершаемыми нотариальными действиями, не проверил сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о рождении Кавериной Н.Г, у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия, что предусмотрено ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Следовательно, ответчик фио Гаврииловны наследником по закону к имуществу фио паспортные данные, умершего 10.12.2012 г, не является, свидетельство на наследство по закону от 27.08.2014 г. оформлено на основании поддельных документов, что свидетельствует о его недействительности.

Также, 17.10.2014г. между Кавериной Н.Г. и Хайрулиным С.С. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 65, 3 кв.м. В силу п.4 Договора по согласованию сторон стоимость квартиры составляет сумма (л.д.121-122 т.1)

24.09.2015г. между Хайрулиным С.С. и Енютиным Г.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 65, 3 кв.м. В силу п.4 Договора по согласованию сторон стоимость квартиры составляет сумма (л.д.111-112 т.1)

31.08.2018г. между Енютиным Г.А. и Молотовым А.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 65, 3 кв.м. В силу п.4 Договора по согласованию сторон стоимость квартиры составляет сумма (л.д.104-105 т.1)

19.12.2018г. между Молотовым А.В. и Юнаевым В.Р. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 65, 3 кв.м. В силу п.6 Договора по согласованию сторон стоимость квартиры составляет сумма (л.д.92-95 т.1)

Из встречного иска Юнаева В.Р. следует, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры по той причине, что приобрел квартиру на основании возмездной сделки, на момент заключения сделки предмет договора отчужден не был, под арестом не состоял, право собственности зарегистрировано в Росреестре. Также Юнаевым В.Р. в подтверждение своих доводов было представлено заключение специалиста, составленного ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" о принадлежности Енютину Г.А. подписи на договоре купли-продажи от 24.09.2015г. между Енютиным Г.А. и Хайрулиным С.С. и на договоре купли-продажи от 31.08.2018г. между Енютиным Г.А. и Молотовым А.В.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", Департамент городского имущества адрес осуществляет контроль за выявленными жилыми помещениями, освободившимися за выбытием граждан в связи со смертью - собственников жилых помещений и переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, долями в праве общей долевой собственности на жилые помещения, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года, решение Пресненского районного суда адрес от 25 сентября 2019г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Юнаева В.Р. к Енютину Г.А, Молотову А.В. о признании добросовестным приобретателем квартиры - отменено и в указанной части принято новое решение, которым Юнаев В.Р. признан добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорная квартира приобретена Юнаевым В.Р. у фио по возмездной сделке, а именно, по договору купли-продажи от 19 декабря 2018 г, удостоверенному нотариусом (л.д. 16-18, т. 1, 85-88, т.2). Право собственности Юнаева В.Р. на основании указанного договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 29 декабря 2018 г. запись регистрации N 77:01:0004028:3062-77/003/2018-5.

Расчеты Юнаева В.Р. с Молотовым А.В. по договору купли-продажи квартиры от 19 декабря 2018 г. произведены в полном объеме в размере сумма, что подтверждено распиской (л.д. 89, т. 2) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. До перехода права собственности квартира находилась в залоге у фио в качестве обеспечения долга фио по договору займа, который был погашен в результате реализации сделки по отчуждению спорной квартиры Юнаеву В.Р. и осуществления взаиморасчетов (л.д. 191-202, т. 3). В соответствии с имеющимся в материалах дела отчетом об оценке (л.д. 17-81, т. 2) цена сделки между Юнаевым В.Р. и Молотовым А.В. соответствовала рыночной. Юнаевым В.Р. документально подтверждены доходы, позволяющие приобрести спорную квартиру за сумму сумма (л.д. 105-109. т. 2).

Постановлением Старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес от 28 ноября 2019 г. по заявлению Юнаева В.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 188-189, т. 1), Постановлением Старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес от 28 ноября 2019 г. Юнаев В.Р. признан потерпевшим (л.д. 190, т. 1), согласно которым в результате совершения противоправных действий неустановленные лица путем обмана завладели спорной квартирой и денежными средствами, уплаченными Юнаевым В.Р. за нее в размере сумма. Указанные постановления одновременно свидетельствуют, что Юнаев В.Р. действовал добросовестно при приобретении квартиры и не имел какого-либо противоправного умысла при совершении сделки.

Вместе с тем, при совершении сделки по приобретению спорной квартиры Юнаев В.Р. ознакомился с правоустанавливающими документами на спорную квартиру, в том числе с выпиской ЕРГН, согласно которой собственником квартиры значился Молотов А.В. Какие-либо обременения в ЕГРН кроме залога по договору займа в пользу заимодавца, который был погашен в результате сделки по согласованию с займодавцем (залогодержателем), отсутствовали. Перед оформлением сделки Юнаев В.Р. осмотрел квартиру.

Более того, сделка была совершена в нотариальной форме, нотариусом при совершении сделки были запрошены все необходимые сведения и данные, необходимые для удостоверения сделки и регистрации перехода права (п. 22 договора), в том числе, о правах третьих лиц на спорную квартиру в соответствии с п. 33 Приказа Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способов ее фиксации.

На момент совершения сделки Юнаевым В.Р. и Молотовым А.В, а также регистрации перехода права собственности, никаких ограничений, в том числе, по инициативе ДГИ или фио, в отношении спорной квартиры зарегистрировано не было, о наличии каких-либо правопритязаний фио и/или иных лиц в отношении спорной квартиры Юнаеву В.Р. известно не было. В соответствии с условиями договора купли-продажи между Юнаевым В.Р. и Молотовым А.В. (п. 13 договора, ) фиоВ гарантировал, что все документы, представленные в связи с заключением договора, являются подлинными, содержащими достоверную информацию должным образом подписанными, запрета на отчуждение принадлежащей ему квартиры не имеется, право собственности продавца никем не оспаривается, квартира в споре и под запретом не состоит и пр.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Как следует из положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При удостоверении сделки в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденным Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N156, нотариусом проведены проверочные мероприятия (собственность, обременения, дееспособность и пр.), что также отражено в п. 22 договора между Юнаевым В.Р. и Молотовым А.В.

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с п. 5 ст. 8.1. ГК РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

На момент совершения сделки в соответствии с п. 7 ст. 8.1. ГК РФ в отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее; лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

Указанные сведения в единый государственный реестр прав на недвижимость Енютиным Г.А. и иными лицами не вносились и отсутствовали на момент совершения сделки между Юнаевым В.Р. и Молотовым А.В, в связи с чем, все сделки прошли процедуру регистрации.

Более того, до регистрации перехода права собственности на квартиру к Юнаеву В.Р. регистрирующим органом была проведена регистрация залога на квартиру в пользу фио и регистрация ранее совершенных сделок по отчуждению спорной квартиры, что являлось также дополнительным подтверждением отсутствия препятствий для совершения сделки Юнаевым В.Р. и регистрации перехода права.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществе и сделок с ним" при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимость регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов. Таким образом, все сделки в отношении спорной квартиры после смерти фио проходили правовую экспертизу регистрирующим органом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из положений п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно абзаца 2 п.3 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, Юнаев В.Р, проявив должную осмотрительность при заключении сделки по приобретению спорной квартиры, полагавшись на сведения ЕГРН и заключив сделку в нотариальной форме, не мог (и не должен был) предвидеть и проверить, что первичная регистрация права собственности на Каверину Н.Г, осуществленная задолго до отчуждения ему квартиры (более 5 лет назад), а также что сделка по отчуждению квартиры Енютиным Г.А. могла быть осуществлена по подложным документам в результате противоправных действий третьих лиц, вне контроля истца и без должной правовой экспертизы регистрирующего органа.

Таким образом, Юнаев В.Р. при совершении сделки действовал разумно и осмотрительно, справедливо полагался на сведения ЕГРН.

Оценив все собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Юнаева В.Р. следует признать добросовестным приобретателем согласно п. 1, 4 ст. 302 ГК РФ, с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 22 июня 2017 г. N16-П по делу о проверке конституционности положения статьи 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик праве возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно п. 38 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуполномоченным отчуждателем.

Вместе с тем согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 г. судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе, правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Указанные положения разъяснений ВС РФ распространяются в полной мере на спорные правоотношения, в том числе на взаимоотношения Юнаева В.Р. по приобретению спорной квартиры у фио, так как сделка Юнаева В.Р. и фио, как и предыдущие сделки по отчуждению спорной квартиры после оформления права собственности в порядке наследования на Каверину Н.Г. с 2014 года прошли процедуру государственной регистрации с соответствующей правовой экспертизой и по своим внешним признакам отвечают признакам действительной сделки.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания Юнаева В.Р. добросовестным приобретателем. Судебная коллегия, с учетом оценки доказательств, собранных в рамках рассмотрения настоящего спора, полагает необходимым решение суда отменить, а указанные требования Юнаева В.Р. удовлетворить, признав его добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что доводы Юнаева В.Р. о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Как следует из положений ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется также общий срок исковой давности.

Так, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 г. указано, что по аналогичным делам к спорным правоотношениям не применяется положение абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), что также соответствует разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом ВС РФ от 25 ноября 2015 г, поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 г, исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

Вместе с тем на момент открытия наследства действовало Постановление Правительства Москвы от 22 июня 2008 г. N639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан".

Пунктами 1.1, 1.2 указанного постановления установлено, что правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес, осуществляет Департамент городского имущества адрес, который осуществляет контроль за выявленными жилыми помещениями, освободившимися за выбытием граждан в связи со смертью - собственников жилых помещений и переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, долями в праве общей долевой собственности на жилые помещения, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан.

Названным постановлением утверждено положение о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, согласно которому в целях оформления прав на вымороченное имущество (п.п. 2.1 - 2.5.3.) органы ЗАГС два раза в месяц не позднее 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, направляют в отделы Управления Федеральной миграционной службы по адрес в административных округах информацию об умерших гражданах. Отделы Управления Федеральной миграционной службы по адрес в административных округах: в трехдневный срок с момента поступления сведений из органов ЗАГС уведомляют Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес, государственные казенные учреждения адрес инженерные службы районов, управляющие организации о выбытии граждан в связи со смертью; осуществляют снятие с регистрационного учета по месту жительства умерших граждан на основании сведений органов ЗАГС, а также граждан, выбывших из жилых помещений по другим причинам, информируют об этом Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес, государственные казенные учреждения адрес инженерные службы районов (в адрес - ЕИРЦ), управляющие организации.

Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес (ДГИ) в административных округах адрес: осуществляют прием от отделов Управления Федеральной миграционной службы по адрес в административных округах, государственных казенных учреждений адрес инженерных служб районов (в адрес - от ЕИРЦ), управляющих организаций сведений о выбытии граждан в связи со смертью, а также гражданах, выбывших из жилых помещений по другим причинам; ежемесячно осуществляют прием из государственных казенных учреждений адрес инженерных служб районов (в адрес - из ЕИРЦ), управляющих организаций сведений о гражданах, не вносящих плату более 6-месячного срока за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, с указанием характеристики дома и квартиры, количества зарегистрированных граждан; сверяют списки умерших одиноко проживавших граждан, полученные от отделов Управления Федеральной миграционной службы по адрес в административных округах, со сведениями, полученными из государственных казенных учреждений адрес инженерных служб районов, управляющих организаций; осуществляют сбор сведений об отсутствии прав третьих лиц на освобождаемое жилое помещение и оформляют жилое помещение, освобождаемое в связи с выбытием граждан, распоряжением Департамента о закреплении жилой площади (по форме 4 Единой информационной системы "Жилище"); в установленном порядке отражают информацию о жилом помещении жилищного фонда адрес, освобожденном в связи с выбытием граждан, в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере.

Государственные казенные учреждения адрес инженерные службы районов, управляющие организации: после получения информации из отделов Управления Федеральной миграционной службы по адрес в административных округах об умерших гражданах и гражданах, выбывающих по иным причинам из жилых помещений, направляют в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес справки об освобождении жилой площади формы N 12-0 и N 12-К (в адрес - из ЕИРЦ) и сведения о жилом помещении, в котором гражданин зарегистрирован один; при получении уведомлений Департамента (управлений Департамента в административных округах адрес) об освобожденном жилом помещении вносят в книгу учета свободной площади после снятия граждан с регистрационного учета информацию об освобожденном жилом помещении; представляют в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес на первое число каждого месяца информацию об отсутствии длительное время (более 6 месяцев) проживающих в жилых помещениях граждан. Префектура соответствующего административного округа адрес: организует при участии управлений внутренних дел по адрес управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, управляющих организаций работу по недопущению самовольного заселения жилых помещений.

В соответствии с п. 2.3 - 2.5. данного положения ДГИ запрашивает нотариальную палату об открытых наследственных делах и подает заявление об открытии наследственного дела.

Учитывая, что сведения о смерти 10 декабря 2012 г. наследодателя фио имелись и имеются в Царицынском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (запись акта о смерти от 11.12.2012 N9376), о возникновении оснований для оформления в собственность спорной квартиры в качестве вымороченного имущества ДГИ адрес должен был узнать в соответствии с указанным Постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2008 г. N639-ПП в течение 1, 5- 2-х месяцев с момента смерти наследодателя и не позднее первичной регистрации права собственности на квартиру в порядке наследования на имя Кавериной Н.Г, которая была осуществлена 04 сентября 2014.

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес от 11 июля 2014 г. (л.д. 154 т. 1) (правопреемником которого является Истец ДГИ адрес в соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы N664-ПП от 13.11.2014 г.) следует, что при оформлении наследства на квартиру в пользу Кавериной Н.Г. по запросу нотариуса (л.д. 160 т. 1) была предоставлена справка о зарегистрированных правах в пользу фио на спорную квартиру. Таким образом. истец должен был узнать об оформлении наследства на квартиру и осуществить все необходимые действия в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2008 г. N639-ПП для выявления, учета и оформления прав на нее в качестве вымороченного имущества.

Более того, с момента смерти наследодателя и регистрации права собственности на квартиру на имя Кавериной Н.Г. до подачи иска ДГИ адрес по настоящему делу прошло более 3-х лет.

Следовательно, иск предъявлен в суд ДГИ адрес по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истцом не были надлежащим образом и в разумный срок осуществлены все необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры к выявлению и учету спорной квартиры для ее своевременного оформления в собственность в порядке наследования в качестве вымороченного имущества, в результате чего квартира выбыла из владения истца по его воле и вине, при этом исковые требования о признании сделок недействительными и истребовании квартиры из незаконного владения заявлены после истечения срока исковой давности и не подлежат удовлетворению в силу положений ч. 4 ст. 302 ГК РФ.

Указанные выводы нашли свое подтверждение также в Определении ВС РФ от 21 ноября 2017 г. N5-КГ17-160, в котором указано, что само по себе несовершение действий, направленных на реализацию прав собственника выморочного имущества, не означает, что публично-правовое образование адрес в лице своих органов не должно было узнать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом.

Вследствие изложенного, срок исковой давности пропущен ДГИ адрес как по требованиям об оспаривание свидетельства о праве на наследство, так и по требованиям об оспаривании последующих сделок по отчуждению квартиры последующим владельцам и по истребованию спорной квартиры от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч. 4 ст.302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения ст. 181, п. 1 ст. 196, ст. 199 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.5. постановления Правительства Москвы от 22 июня 2008 г. N 639-ПП, ч. 4 ст. 302 ГК РФ судом первой инстанции не были учтены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ДГИ адрес следует отменить, а в удовлетворении исковых требований адрес Москвы, в связи с пропуском истцом срока исковой давности - отказать в полном объеме. При этом, следует отметить, что установив основания для признания Юнаева В.Р. добросовестным приобретателем и не найдя правовых оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес об истребовании из чужого незаконного владения спорной квартиры, в удовлетворении требований истца о выселении Юнаева В.Р. без предоставления другого жилого помещения также следует отказать.

Судебная коллегия приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования фио о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес. Как указывал Енютин Г.А, указанная квартира приобретена им у Хайрулина С.С. по договору купли-продажи 24.09.2015г. В дальнейшем, договор купли-продажи квартиры этой квартиры от 31 августа 2018 года, заключенный от имени Енютина Георгия Анатольевича с Молотовым Алексеем Владимировичем, признан недействительным на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2019г.

Енютин Г.А. полагал, что указанным решением суда не разрешен вопрос о признании права собственности, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. При этом, если покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Енютин Г.А. не предъявлял исковых требований к Юнаеву В.Р. об истребовании из чужого незаконного владения спорной квартиры ни в рамках дела N 02-731/2019, ни в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 недвижимое имущество принадлежит добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Само по себе наличие оснований для признания сделки недействительной не является основанием для лишения добросовестного приобретателя права собственности. Такой вывод нашел подтверждение также в Определении Верховного суда РФ от 26 июня 2018 г. N14-КГ18-12.

Таким образом, недействительность спорной сделки между Енютиным Г.А. и Молотовым А.В, как впрочем и других предшествующих спорной сделок, не влияет на возможность признания конечного покупателя спорной квартиры Юнаева В.Р. добросовестным приобретателем.

При этом учитывая вышеуказанные положения законодательства и разъяснения ВС РФ Енютиным Г.А. избран ненадлежащий способ защиты права.

Ненадлежащий способ зашиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске, что также нашло свое подтверждение в определении РФ от 26 февраля 2019 г. N 117-КГ 18-53.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции существенные обстоятельства по делу не установлены, а также не применены подлежащие применению нормы действующего законодательства, вследствие чего решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым:

Отказать в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес

- о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2014 на имя Кавериной Надежды Гаврииловны, недействительным;

- о признании договора купли-продажи квартиры от 17.10.2014, заключенного между Кавериной Надеждой Гаврииловной и Хайрулиным Сахибом Сулеймановичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным;

- о признании договора купли-продажи квартиры от 24.09.2015, заключенного между Хайрулиным Сахибом Сулеймановичем и Енютиным Георгием Анатольевичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным;

- о признании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2018, заключенного между Енютиным Георгием Анатольевичем и Молотовым Алексеем Владимировичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным;

- о признании договора купли-продажи квартиры от 19.12.2018, заключенного между Молотовым Алексеем Владимировичем и Юнаевым Вячеславом Романовичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным;

- о признании права собственности адрес на квартиру N 52 дома 15 по адрес адрес, кадастровый номер 77:01:0004028:3062.

- об истребовании из чужого незаконного владения Юнаева Вячеслава Романовича жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

- о выселении Юнаева Вячеслава Романовича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Енютина Георгия Анатольевича о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - отказать.

Признать Юнаева Вячеслава Романовича добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 03 февраля 2021 года, - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес:

- о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2014 на имя Кавериной Надежды Гаврииловны, недействительным;

- о признании договора купли-продажи квартиры от 17.10.2014, заключенного между Кавериной Надеждой Гаврииловной и Хайрулиным Сахибом Сулеймановичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным;

- о признании договора купли-продажи квартиры от 24.09.2015, заключенного между Хайрулиным Сахибом Сулеймановичем и Енютиным Георгием Анатольевичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным;

- о признании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2018, заключенного между Енютиным Георгием Анатольевичем и Молотовым Алексеем Владимировичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным;

- о признании договора купли-продажи квартиры от 19.12.2018, заключенного между Молотовым Алексеем Владимировичем и Юнаевым Вячеславом Романовичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным;

- о признании права собственности адрес на квартиру N 52 дома 15 по адрес адрес, кадастровый номер 77:01:0004028:3062.

- об истребовании из чужого незаконного владения Юнаева Вячеслава Романовича жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

- о выселении Юнаева Вячеслава Романовича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения - отказать.

В удовлетворении исковых требований Енютина Георгия Анатольевича о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - отказать.

Признать Юнаева Вячеслава Романовича добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004028:3062.

Председательствующий:

Судьи: