Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-3164/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-982/2021 по административному иску Сысоева... а к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Сысоев А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в общем размере сумма, ссылаясь на то, что в результате бездействия ФСИН России, не обязавшей ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес содействовать ему в получении специальности по таким профессиям, как "электрик" и "сварщик", были нарушены требования статьи 21 УИК РФ, права административного истца на получение профессионального образования, в связи с чем Сысоев А.А. был лишен возможности получить специальность, в настоящее время не может трудоустроиться и получать стабильную заработную плату.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сысоев А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Сысоев А.А, 1986 г.рожд, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес с 15 сентября 2015 года по 7 мая 2021 года в отряде строгих условий отбывания наказания, поскольку 26 января 2010 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сысоев А.А. обратился в ФКП образовательное учреждение N113 о зачислении в учебную группу по профессии "электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию".

21 ноября 2019 года ему был направлен ответ, в котором разъяснялся порядок подачи заявления и зачисления в образовательное учреждение, указано, что заявление должно быть согласовано с отделом воспитательной работы с осужденными, оперативным отделом ФКУ ИК-5 и медицинской частью. При этом лица, которые содержатся в строгих условиях, на занятия не выводятся, им предоставляется возможность самостоятельного обучения и консультации с преподавателями. По приказу Минюста России предусмотрены очная, очно-заочная форма обучения и самообразование. В ФКП в форме самообразования происходит обучение по профессиям "подсобный рабочий" и "уборщик производственных помещений".

Сысоев А.А. направил обращение на имя Уполномоченного по правам человекам в РФ, которое было направлено для рассмотрения в ФСИН России.

9 декабря 2019 года Управлением режима и надзора ФСИН России Сысоеву А.А. направлен ответ о том, что получение профессии "электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию" включено в программу, которая не предполагает электронное обучение, дистанционное обучение, а также обучение в форме самообразования; соответственно, лица, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания, обучение по данным профессиям пройти не могут. Сысоеву А.А. предложено пройти обучение по иным профессиям или же пройти обучение по заявленной профессии, но после перевода в обычные условия отбывания наказания.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 108 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

В соответствии с пунктом 10 Порядка осуществления начального профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных к лишению свободы, утвержденного приказом Минюста России от 7 мая 2013 года N 67, действовавшего до 19 апреля 2020 года, прием в образовательное учреждение осуществляется по заявлению осужденного. С целью принятия учреждением решения о направлении осужденного на обучение в образовательное учреждение совместно с заинтересованными структурными подразделениями учреждения (медицинской частью, воспитательным и оперативным отделами, отделом собственной безопасности и специального учета) организуется процесс рассмотрения и согласования его заявления. Зачисление в образовательное учреждение производится на основании приказа образовательного учреждения после издания приказа учреждения о направлении на обучение.

Аналогичный пункт содержится и в действующем Порядке организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденном приказом Минюста России от 24 марта 2020 года N 59 (пункт 9).

В соответствии с пунктом 147 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295, лица, обучающиеся в образовательных организациях очно, очно-заочно, заочно, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий в общеобразовательных организациях, образовательных организациях среднего профессионального образования и высшего образования и непосредственно на рабочих местах во время производственной деятельности, в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний на занятия не выводятся. Им предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями.

В соответствии с приказом Минобрнауки РФ от 20 января 2014 года N22 "Об утверждении перечней профессий и специальностей среднего профессионального образования, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий" профессии "электромонтажник" и "электросварщик" включены в перечень профессий, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением дистанционных образовательных технологий, обучения в форме самообразования.

Из вышеприведенного следует, что отбывая наказание в строгих условиях отбывания наказания, административный истец не имел возможности пройти профессиональное обучение очно по профессиям "электромонтажник" и "электросварщик", поскольку заочная форма и дистанционная форма обучения по данным профессиям законодательством не предусмотрена, о чем неоднократно Сысоеву А.А. сообщалось.

Сысоеву А.А. было предложено обучиться по программе профессионального обучения в форме самообразования по профессиям "Подсобный рабочий" и "Уборщик производственных помещений", однако с заявлениями на получение образования по данным профессиям Сысоев А.А. в ИК-5 не обращался.

С учетом изложенного, установив, что ФСИН России заявления фио были рассмотрены надлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что каких-либо незаконных действий (бездействия) в отношении административного истца ФСИН России не допущено, права и законные интересы фио административным ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не установилзаконных оснований для удовлетворения требований фио о взыскании в его пользу материального ущерба и компенсации морального вреда.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы административного истца о том, что во время содержания в исправительном учреждении Сысоев А.А. желал получить профессиональное образование по любой возможной профессии, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, Сысоев А.А. обращался в ФКП образовательное учреждение N113 о зачислении в учебную группу по профессии "электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию", о невозможности получения образования по данной специальности дистанционным способом ему было сообщено, заявлений на получение образования по иным специальностям от фио в ИК-5 не поступало.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: