Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33а-3373/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей С.И. Коневой, Р.Б. Михайловой, при секретаре М.С. Бранец, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по г. Москве на Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года по административному иску Э.Ф. Лоскутовой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Э.Ф. Лоскутова обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Москве, полагая незаконным решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на помещения (машиноместа), расположеннфе по адресу адрес подземный этаж 2, помещение 1 машиноместо N246, 247, кадастровые номера... и.., на основании договора купли-продажи квартиры от 28 октября 2019 года, заключенного между Э.Ф. Лоскутовой и Л.Ф. Вачевских.

Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации документы, которые не предусмотрены законом.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 18 ноября 2020 г. N... об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на помещение, расположенное по адресу адрес... кадастровый номер...

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 18 ноября 2020 г. N... об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на помещение, расположенное по адресу адрес подземный этаж 2, помещение 1 машиноместо N246, кадастровый номер...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве повторно рассмотреть в установленные законом порядке и сроки вопрос о регистрации перехода права собственности на помещение, расположенное по адресу адрес подземный этаж 2, помещение 1 машиноместо N246, кадастровый номер... и перехода права собственности на помещение, расположенное по адресу адрес... кадастровый номер...

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Э.Ф. Лоскутовой по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения, представила возражения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2019 года между Э.Ф. Лоскутовой (покупатель) и Л.Ф. Вачевских (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений (машиноместа N246, 247), расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер:... и кадастровый номер:...

Стороны сделки обратились в Росреестр по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты, предоставив необходимые документы, в том числе договор купли-продажи квартиры.

20 октября 2020 года государственный регистратор уведомил Э.Ф. Лоскутову о приостановлении регистрационных действий на основании пункта 9 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи получением 11 февраля 2015 года из следственного департамента МВД России информации о возможных противоправных действиях в отношении данного жилого помещения. Для уточнения данной информации государственным регистратором был направлен запрос в органы внутренних дел.

Поскольку не поступил ответ на указанный запрос в период, на который регистрация была приостановлена, в совершении государственной регистрации было отказано на основании статьи 27 названного Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией документов по межведомственному запросу не может служить основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги.

Кроме того, в целях получения дополнительной информации о наличии запретов и арестов на помещения с кадастровыми номерами... и... судом был направлен запрос в Следственный департамент МВД России, Кировский районный суд адрес, который рассматривал уголовное дело.

Как следует из поступивших ответов Следственного департамента МВД России от 27 июля 2021 г. N 17/сч-29514, Кировского районного суда адрес правопритязаний и споров в отношении помещений с кадастровыми номерами... и... не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что временное информационное предупреждение следственных органов не являлось препятствием для совершения сделки с объектом недвижимости, такая информация не является тождественной судебному акту или акту уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершения определенных действий с недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной "регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. N697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" данная система предназначена для решения следующих задач: обеспечение исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

В соответствии с п. 6 Положения основными функциями системы взаимодействия являются: а) обеспечение передачи запросов, иных документов и сведений, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и поданных заявителями через единый портал, в подключенные к системе взаимодействия информационные системы органов и организаций, обязанных предоставить испрашиваемые государственные (муниципальные) услуги; б) обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций;

Исходя из п. п. 5, 6 ст. 7.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" межведомственное информационное взаимодействие в целях представления и получения документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия осуществляется в соответствии с положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным Правительством Российской Федерации, и принятыми в соответствии с ним правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации о региональных системах межведомственного электронного взаимодействия. Порядок представления и получения документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, может определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления с учетом указанного положения.

Непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, судебная коллегия находит неправильными выводы суда о законности оспариваемого решения Росреестра по Москве.

Так, судом первой инстанции не учтено, что договор купли-продажи квартиры от 28 октября 2019 года, заключенный между Э.Ф. Лоскутовой (покупатель) и Л.Ф. Вачевских (продавец), никем не оспорен и недействительным не признавался.

Сведения о том, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены данные об аресте машиномест или иные ограничения также отсутствуют.

Ссылаясь в уведомлении о приостановлении регистрационных действий на поступившую из правоохранительных органов информацию о возможности совершения противоправных действий с данной квартирой, государственный регистратор так и не установил, предпринимались ли органами предварительного расследования меры в порядке статьи 115 УПК РФ по наложению ареста на имущество.

В то же время сама по себе поступившая в орган государственной регистрации информация о возможных противоправных действиях с недвижимым имуществом, в силу положений статьи 26 и 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий без принятия достаточных мер по проверке такой информации.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по г. Москве не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Э.Ф. Лоскутова доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...