Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 3а-0671/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-671/2022 по административному исковому заявлению ООО "Компания РЭМ" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица --- в размере 656 950 879 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка. По условиям договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2021 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года" в размере 1 526 915 068, 08 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "Эксперт" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке N 100/21 от 13 декабря 2021 года рыночная стоимость земельного участка на дату определения кадастровой стоимости составляет 656 950 879 рублей.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы возражал против удовлетворения административных исковых требований, не согласился с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель АО "ЦНТИ "Техномаш" в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указал, что земельный участок принадлежит на праве собственности АО "ЦНТИ "Техномаш", предоставление его на праве аренды административному истцу произведено Департаментом городского имущества города Москвы в отсутствие правовых оснований.

Представитель АО "Российская электроника" в судебном заседании поддержал правовую позицию представителя АО "ЦНТИ "Техномаш".

Представитель Территориального управления Росимущества в города Москве в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц Рябенко Л.Н, АО "НПП "Торий", АО "Мосводоканал", ПАО "МГТС" в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее административное дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица ---.

Согласно ответу Департамента городского имущества города Москвы на запрос Московского городского суда на данный земельный участок оформлены договоры аренды:

- с АО "ЦНТИ "Техномаш" с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от --- года N --- для целей эксплуатации помещений в зданиях под научно-производственные цели сроком до 28 октября 2062 года;

- с ООО "Компания РЭМ" с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от --- года для производственных помещений в здании сроком до 28 октября 2062 года. Указанный договор согласно сведениям ЕГРН зарегистрирован в установленном порядке.

Договоры аренды являются действующими и не расторгались.

Согласно приложению N 2 к договору аренды от 12 декабря 2013 года размер арендной платы составляет 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Суд отклоняет довод представителя заинтересованного лица АО "ЦНТИ "Техномаш" об отсутствии у истца права на оспаривание кадастровой стоимости, мотивированный обращением заинтересованного лица обращением в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права собственности на земельный участок, поскольку на момент рассмотрения дела по данным ЕГРН право собственности на земельный участок за АО "ЦНТИ "Техномаш" не зарегистрировано, на земельный участок оформлены договоры аренды Департаментом городского имущества города Москвы, исковое заявлением АО "ЦНТИ "Техномаш" к производству Арбитражного суда города Москвы не принято, оставлено без движения на срок до 04 августа 2022 года ввиду нарушения требований статьи 125 АПК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2021 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года" в размере 1 526 915 068, 08 рублей.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "Эксперт". Согласно отчету об оценке N 100/21 от 13 декабря 2021 года рыночная стоимость земельного участка на дату определения кадастровой стоимости составляет 656 950 879 рублей.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 11 февраля 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ".

Согласно заключению судебной экспертизы от 08 июня 2022 года, отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица --- определена экспертом в размере 704 084 000 рублей.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, административный истец с заключением эксперта согласился.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы направил возражения к экспертному заключению, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Судом от эксперта истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения сторон, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Представители АО "ЦНТИ "Техномаш", АО "Российская электроника" с заключением эксперта не согласились, однако мотивированных возражений не представили.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебные эксперты, проводившие судебную экспертизу, ответили на поставленные перед ними вопросы, мотивировали свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 20 декабря 2021 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица --- в размере 704 084 000 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 декабря 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года