Определение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 3а-3315/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Сентимо Трейд" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-3315/2020 по административному иску ООО "Сентимо Трейд" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 26.12.2019 г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17.06.2019 г, в размере *** руб, указывая, что является его собственником и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от его кадастровой стоимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы представитель истца в суд представил уточненное заявление, где просил установить кадастровую стоимость принадлежащего его доверителю объекта в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы - в сумме *** руб.

Решением Московского городского суда от 16.09.20202 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 г. и вступившим в законную силу, уточненное требование административного истца было удовлетворено.

После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административный истец 29.01.2021 г. обратился с заявлением о возмещении расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в сумме *** руб.

Определением Московского городского суда от 10.03.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.06.2021 г, заявление о возмещении судебных расходов было удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 г. определение Московского городского суда от 10.03.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.06.2021 г. были отменены, заявление о возмещении судебных расходов направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на необходимость оценить размер финансовой выгоды административного истца вследствие оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта, и ее соотношение с размером понесенных истцом судебных расходов.

При новом рассмотрении заявления представитель административного истца в суд не явился, направил письменные объяснения, где указал, что понесенные его доверителем расходы на представителя в суде апелляционной инстанции были обусловлены процессуальными действиями ответчиков, в связи с чем имеются все основания для из возмещения.

Представители ДГИ г. Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" в суд явились, против удовлетворения заявления возражали.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 и статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Как было установлено вступившим в законную силу решением суда, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была определена по состоянию на 17.06.2019 г. в размере *** руб. и утверждена распорядительным документом ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" N 02-7230/19-1 от 26.06.2019 г. Судом по делу принято решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, в сумме *** руб, что менее утвержденной на 34, 4 %.

Согласно письменным объяснениям истца и представленным им платежным документам (л.д. 7, 8-13, т. 4), совокупный эффект от снижения налоговой базы за два налоговых периода 2019 и 2020 гг. составил *** руб, тогда как размер его расходов составил в суде первой инстанции - ***руб, и в суде апелляционной инстанции - *** руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, который предполагает обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением и представление доказательств несоответствия существующей кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости.

Указанное выше решение Московского городского суда, которым, по существу, удовлетворено требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, поскольку таким образом административный истец реализовал предусмотренное законодательством право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Поскольку, как указывалось выше, по результатам рассмотрения дела уменьшение кадастровой стоимости объекта составило 34, 4 %, т.е. менее 50 %, в связи с чем оснований для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту, повлекшей нарушение прав административного истца применительно к суждениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N 20-П, не имеется, и поскольку удовлетворение заявленных требований было обусловлено реализацией предоставленного истцу законом права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, а не наличием спора о праве, как такового, и не было связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца со стороны административного ответчика, а размер финансовой выгоды административного истца за два налоговых периода в несколько раз превышает размер расходов, понесенных для ее получения, - оснований для возложения на ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Сентимо Трейд" в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

На определение в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина