Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2008 г. N Ф03-4735/2008 Иск о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды на нежилые помещения, предоставленные обществу в долгосрочную аренду, и обязании ответчика передать обществу объект аренды по договору удовлетворен, т.к. соглашение в отношении имущества в виде имущественного права, составляющего более пяти процентов балансовой стоимости активов должника, заключено в отсутствие согласия временного управляющего общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2008 г. N Ф03-4735/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.Я. Сидорак, конкурсный управляющий, от ответчика: Р.В. Краснобай, представитель по доверенности от 17.12.2007 N 7205/02-02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на решение от 12.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А73-806/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Олстеп" к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" о признании соглашения недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Олстеп" (далее - ООО "Олстеп") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ"), с учетом уточнения требований, о признании недействительным соглашения от 31.05.2007 о расторжении договора аренды от 21.10.2004 N 827/04 на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Хабаровск, улица Орджоникидзе, 12, предоставленные ООО "Олстеп" в долгосрочную аренду и обязать ОАО "ЦИТ" передать ООО "Олстеп" объект аренды по договору от 21.10.2004 N 827/04 по передаточному акту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель ООО "Олстеп" Степанов А.В. (по ходатайству ООО "Олстеп"), Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент), муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - Предприятие).

Решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "ЦИТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в удовлетворении иска ООО "Олстеп" отказать.

В обоснование свой правовой позиции заявитель указал на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ссылается на неправомерный вывод суда о том, что арендная плата по договору оплачена авансом на 11 лет путем вложения денежных средств в реконструкцию и капитальный ремонт объекта, поскольку в материалах отсутствуют доказательства подтверждающие факт осуществления затрат ООО "Олстеп" по проведению работ на объекте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ЦИТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель ООО "Олстеп" возражал относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.10.2004 между Департаментом (арендодатель), Предприятием (балансодержатель) и ООО "Олстеп" (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда города Хабаровска N 827/04, согласно которому арендатору предоставлен во временное пользование объект нежилого фонда - часть нежилого здания в виде комнат, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Орджоникидзе, 12 общей площадью 1511,8 кв.м под бассейн. Срок действия договора установлен с 21.09.2004 по 05.06.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 21.10.2004 N 827/04 за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в виде возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного объекта на сумму 14688164 руб. согласно сметной стоимости затрат в сроки, установленные планом-графиком проведения работ.

27.06.2005 в связи с переменой собственника Департамента на ОАО "ЦИТ" в договор аренды от 21.10.2004 N 827/04 внесены изменения, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 21.05.2007 ООО "Олстеп" произвел работы по реконструкции и капитальному ремонту арендуемой части задания на сумму 11390744,88 руб. оплатив, таким образом, аренду почти за 11 лет. Данные работы приняты арендодателем, что подтверждается актами о приеме выполненных работ от 21.05.2007.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2007 по делу N А73-14445/2006-36 в отношении ООО "Олстеп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидорак А.Я.

31.05.2007 между ОАО "ЦИТ" и ООО "Олстеп" в лице директора Степанова А.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды от 21.10.2004 N 827/04, которое вступило в силу с 01.06.2007 (далее - соглашение от 31.05.2007.

Согласно передаточному акту от 31.05.2007 спорное помещение предано ОАО "ЦИТ".

Полагая, что соглашение от 31.05.2007 заключено в нарушение статьи 64 Закона о банкротстве внешний управляющий ООО "Олстеп" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, в том числе связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В статье 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Установив, что соглашение от 31.05.2007 в отношении имущества в виде имущественного права, составляющего более 5% балансовой стоимости активов должника, заключено в отсутствие согласия временного управляющего ООО "Олстеп", суд обеих инстанций на основании статьи 168 ГК РФ сделал правильный вывод о ничтожности этой сделки как не соответствующей закону.

Кроме того, необходимо принять во внимание значительный срок аренды и стоимость передаваемого в аренду имущества, поскольку в результате заключения соглашения от 31.05.2007 из временного владения ООО "Олстеп" выбыла основания часть активов, по существу лишив должника возможности использования арендуемого объекта в течение 11 лет (пункт 40 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Таким образом, довод жалобы о нарушении судом статьи 64 Закона о банкротстве подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как необоснованный.

Довод кассационной жалобы о неправомерном выводе суда о том, что арендная плата по договору оплачена авансом на 11 лет, также подлежит отклонению в связи с тем, что в материалах дела имеются акты о приеме выполненных работ от 21.05.2007, подтверждающие выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту арендуемой части задания на сумму 11390744,88 руб.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А73-806/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.