Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2008 г. N Ф03-4818/2008 Определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение, поскольку апелляционная инстанция, констатируя в своем определении отсутствие заинтересованности заявителя, как участника ООО в работе общества, и отказывая последнему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не привела ни одного надлежащего доказательства в подтверждение своей позиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф03-4818/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 августа 2009 г. N Ф03-3553/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: Мягкова Александра Николаевича - представитель Нип Е.А. по доверенности от 21.10.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мягкова Александра Николаевича на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А59-6357/2005-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Протопопова Сергея Анатольевича к Скуратову Юрию Васильевичу, третье лицо: Мягков Александр Николаевич, об обязании произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года.

Протопопов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о возложении обязанности на Скуратова Юрия Васильевича по осуществлению государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Экспресс".

В качестве правового основания иска Протопопов С.А. сослался на статьи 309, 310 ГК РФ.

Решением от 14.12.2005 исковые требования Протопопова С.А. удовлетворены в полном объеме, суд обязал Скуратова Ю.В. представить в регистрирующий орган изменения в учредительные документы ООО "Экспресс".

Мягков Александр Николаевич, не согласившись с решением от 14.12.2005, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта и принятия по делу нового судебного решения.

Определением от 11.08.2008 апелляционная жалоба Мягкова А.Н. возвращена заявителю, и последнему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного выше решения.

Не согласившись с принятым по делу определением, Мягков А.Н. в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель физического лица - Мягкова А.Н. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Алиев Р.Б. поддержал позицию Мягкова А.Н., просит обжалуемое определение от 11.08.2008 отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда от 11.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Частью второй указанной выше статьи предусмотрено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд в определении от 11.08.2008, обосновывая свой отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, сослалась на тот факт, что Мягков А.Н., как участник общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", обязан принимать участие в общих собраниях, и следовательно знать состояние дел общества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на то обстоятельство, что факт исключения из состава учредителей Мягкову А.Н. стал известен только 04.06.2008 при ознакомлении с арбитражным делом N А59-6357/2005-С25, расценена арбитражным судом второй инстанции как подтверждение отсутствия какой-либо заинтересованности апеллянта по выполнению им, как участником общества, своих обязанностей.

Как следует из пункта 7.4 Устава ООО "Экспресс", общество один раз в год проводит годовое собрание, оно проводится не ранее, чем через 2 месяца и не позднее, чем через 4 месяца после окончания финансового года. При этом, как определено этим же пунктом Устава, между общими годовыми собраниями должно пройти не более 15 месяцев.

Вместе с тем, констатируя в своем определении от 11.08.2008 отсутствие заинтересованности Мягкова А.Н., как участника ООО "Экспресс", в работе общества и отказывая последнему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не привела ни одного надлежащего доказательства в подтверждение своей позиции.

Апелляционным судом не устанавливалось наличие либо отсутствие факта проведения общего собрания ООО "Экспресс", в какие именно годы, с какой повесткой дня. Не устанавливался и факт получения Мягковым А.Н. и Алиевым Р.Б. письменных извещений о явке в связи с проведением общего собрания участников общества с конкретной повесткой дня.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А59-6357/2005-С25 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.