Решение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-12994/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Эко Групп" по доверенности фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым ООО "Эко Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО "Эко Групп" по месту расположения и эксплуатации опасного производственного объекта 2 класса, а именно: адрес, на срок 90 (девяносто) суток, способом, позволяющим устранить допущенные нарушения, исчисляемого с момента фактического приостановления деятельности - с 16.15 час. 11 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2022 года государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского Управления Ростехнадзора в отношении ООО "Эко Групп" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Кировский районный суд адрес, определением судьи которого от 16 марта 2022 года протокол на рассмотрение по территориальной подсудности направлен в Нагатинский районный суд адрес.

Определением судьи Нагатинского районного суда от 04 апреля 2022 года указанный протокол с материалами на рассмотрение направлен в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; при рассмотрении настоящего дела не учтены заключенные 30 сентября 2021 года между заказчиком ООО "Эко Групп" и исполнителем адрес договоры N37\05 на оказание исполнителем услуг по получению разгрузке грузов (сжиженных углеводородных марка автомобиля), поступающих заказчику железнодорожным транспортом на железнодорожные пути необщего пользования (подъездные пути), принадлежащие ОАО "СГ-Транс", на основании договора от 01 октября 2013 года об использовании подъездного железнодорожного пути (пропуск вагонов), а также перемещение поступающих грузов на склад (базу сжиженного марка автомобиля) заказчика по адресу: адрес, договор возмездного оказания услуг по эксплуатации опасных производственных объектов, находящихся в составе базы сжиженного марка автомобиля N36\05, заключенный 01 марта 2022 года между теми же сторонами договор аренды имущественного комплекса N33\05, в соответствии с условиями которого в аренду ООО "Эко Групп" передан имущественный комплекс базы сжиженного марка автомобиля по вышеназванному адресу; ООО "Эко Групп" получены лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов 1, 2 и 3классов опасности от 23 декабря 2021 года NВХ-00-017969 и 11 января 2022 года - на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте серии ПРД N5508586; судьей районного суда проигнорированы доводы стороны защиты о том, что свою хозяйственную деятельность ООО "Эко Групп" осуществляет по адресу: адрес, а не по адресу места нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, указанному во всех процессуальных документах.

В судебное заседание законный представитель ООО "Эко Групп", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

В преамбуле к вышеназванному Федеральному закону от 21 июля 1997 года N116-ФЗ отмечено, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на адрес.

Согласно ч. 1 ст. 3 того же Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ, "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В порядке ч.1, ч.2 и ч.3 ст.7 вышеназванного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности до начала применения на опасном производственном объекте, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет, после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство; федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности могут быть предусмотрены возможность, порядок и сроки опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объекте.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в частности, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Статьей 10 указанного выше Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Таким образом, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

На основании ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года; организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

В силу ч.1 и ч.2 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности, обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта; экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика; организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, запрещается проводить указанную экспертизу в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании ей или лицам, входящим с ней в одну группу лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Необходимость наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности предусмотрена в пункте 12 пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в п.6, 8 Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020 года N1661.

В п.6 Положения "о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" под грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности понимаются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - "н" и "п" - "с" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исходя из положений ст.5

Федерального закона от 27 июля 2010 года N225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на адрес и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, автозаправочные станции жидкого моторного топлива, лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки); к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, не относятся объекты, указанные в части 1 настоящей статьи и расположенные в границах объектов использования атомной энергии.

На основании п.п.5, 123, 147, 149, 191 Правил безопасности для объектов использующих сжиженные углеводородные марка автомобиля, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 532, зарег. в Минюсте РФ 30 декабря 2020 года, per. N 61963, первичная подача марка автомобиля на объекты, использующие СУГ, после их строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта осуществляется при наличии на данных объектах проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям (после строительства, реконструкции), документации на техническое перевооружение, консервацию (после технического перевооружения, расконсервации), документации на капитальный ремонт (после капитального ремонта), исполнительной документации, положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию или заключения экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение, технико-эксплуатационной документации изготовителей технических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу), паспортов на объекты, использующие СУГ, и их элементы, протоколов проверки сварных стыков газопроводов физическими методами контроля, протоколы механических испытаний сварных стыков газопроводов, акта приемки установок электрохимической защиты (для подземных газопроводов и резервуаров СУГ), актов приемки скрытых работ, актов приемки технических устройств для проведения комплексного опробования, журналов проведения работ генподрядной и субподрядных организаций, акта проведения индивидуального опробования технологической системы, акта проведения комплексного опробования технологической системы объекта, копии приказа о назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию объекта, использующего СУГ, положения о газовой службе (при наличии) или договора с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, протоколов

заседания аттестационной комиссии, а также протоколов центральной аттестационной комиссии аттестации работников, производственных инструкций и технологических схем, акта проверки молниезащиты, акта проверки срабатывания сигнализаторов загазованности, блокировок и автоматики безопасности. плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах, использующих СУГ; на резервуары базы хранения СУГ составляется технологическая схема, в которой указываются расположение резервуаров, их номера, а также газопроводы обвязки, запорная и предохранительная арматура; соединительные рукава, применяемые при сливоналивных операциях, не должны иметь трещин, надрезов, вздутий и потертостей; каждый рукав должен иметь обозначение с порядковым номером, датами проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год); эксплуатация КИП, не имеющих свидетельства о поверке, отработавших установленный срок эксплуатации, поврежденных и нуждающихся в ремонте и внеочередной поверке/калибровке, с истекшим сроком поверки/калибровки не допускается.

Согласно п.п.4, 217, 220, 236, 335, 343 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 536, зарег. в Минюсте РФ 31 декабря 2020 года, per. N 61998, для отнесения оборудования к области действия ФНП за основу принимаются максимальные рабочие значения давления и температуры рабочей среды, установленные в технической документации оборудования и проектной документации ОПО с учетом нормативных показателей физико-химических свойств рабочей среды (характеристик рабочей среды, установленных в технических регламентах и стандартах или при отсутствии таковых, определенных экспериментально-расчетными методами) и всех факторов опасности (рисков), влияющих на безопасность оборудования при его применении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в области промышленной безопасности, а также ФНП; перечень параметров (максимальные значения давления и температуры рабочей среды), принимаемых для обеспечения указанных целей в отношении конкретных видов, типов оборудования, а также эксплуатационные категории IЭ, IIЭ, IIIЭ и IVЭ трубопроводов пара и горячей воды в зависимости от их параметров, установлены в приложении N 1 к настоящим ФНП; результаты проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией должны оформляться актом готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию, акт готовности оборудования должен быть приложен к паспорту оборудования под давлением и передан руководителю (техническому руководителю) эксплуатирующей организации (обособленного подразделения) для принятия решения о вводе (неготовности к вводу) оборудования в эксплуатацию с учетом содержащихся в Акте готовности оборудования выводов, особого мнения (при наличии) и рекомендаций (при наличии) по устранению, изложенных в Акте готовности оборудования (особом мнении) замечаний; в случаях, если в Акте

готовности (выводах комиссии, особом мнении) указаны нарушения, наличие которых, по мнению членов комиссии, отрицательно влияет на работоспособность и/или на безопасность эксплуатации оборудования, меры по их устранению необходимо принять эксплуатирующей организации до пуска оборудования в работу и проинформировать об этом комиссию, замечания по комплектности и содержанию представленной при проверке готовности оборудования документации (производственных инструкций, руководства по эксплуатации), требующие ее доработки или пересмотра, то их устранение может проводится в сроки, определенные руководителем эксплуатирующей организации по согласованию с разработчиком документации, информация о принятых мерах по устранению нарушений, выявленных при проверке, должна направляться в адрес организаций, уполномоченные представители которых принимали участие в работе комиссии, после получения которой эти организации в случае несогласия с достаточностью принятых мер уведомляют об этом эксплуатирующую организации любым доступным способом в течении 10 рабочих дней после получения информации в отношении нарушений, влияющих на безопасность эксплуатации оборудования, и не позднее 30 рабочих дней по остальным нарушениям и замечаниям, решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением должно быть оформлено распорядительным документом эксплуатирующей организации в соответствии с выводами Акта готовности оборудования, сведения о принятом решении записываются в паспорт оборудования и заверяются подписью ответственного работника эксплуатирующей организации, на которого распорядительными документами эксплуатирующей организации возложены соответствующие должностные обязанности, либо подписью председателя комиссии (в случаях ее проведения); в эксплуатирующей организации должна быть утверждена схема включения сосуда (сосудов) с указанием: источника давления; параметров; рабочей среды; арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления (при наличии),

предохранительных и блокирующих устройств, в том числе место их установки (расположения) (штуцер сосуда, трубопровод) и порядковый номер (по нумерации эксплуатирующей организации). Схемы включения сосудов должны быть на рабочих местах персонала; манометры не допускаются к применению на сосудах в следующих случаях, если отсутствует информация о проведении поверки (пломба или клеймо, или документ о проведении поверки), истек срок поверки манометра, стрелка манометра при его отключении не возвращается к нулевой отметке шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного манометра, разбито стекло или имеются другие повреждения манометра, которые могут отразиться на правильности его показаний.

В п.4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года N420, зарегистрированном в Минюсте РФ 11 декабря 2020 года, per.N 61391, определено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) до начала применения на опасном производственном объекте, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет, после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство. "1"

Пунктом 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года N503 установлено, что техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей объект.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в 16.00 час. 11 марта 2022 года на основании решения руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 17 февраля 2022 года NР-343-61-рш, согласованного с прокурором адрес 21 февраля 2022 года (решение N7\2-40-34-2022), внеплановой выездной проверки должностными лицами административного органа по адресу осуществления деятельности ООО "Эко Групп", имеющего лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов 1, 2 и 3 классов опасности от 23 декабря 2021 года NВХ-00-017969, а именно: адрес, эксплуатирующего надземно в проветриваемом ангаре 11 резервуаров емкостью по 50 кубических метров каждый для хранения сжиженного углеводородного марка автомобиля (СУГ), находящихся под давлением (0, 5-).6 Мпа), от которых выполнена разводка газопроводов, и документы на которые, необходимые для определения качества соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности, предоставлены не были, не имеющего зарегистрированного опасного производственного объекта II класса опасности в государственном реестре, выявлено, что ООО "Эко Групп" в нарушение требований ст.2, ст.7, ч.1 ст. 9, ст.ст.10, ч.3 ст.11, 13, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", п.п.5, 123, 147, 149, 191 Правил безопасности для объектов использующих сжиженные углеводородные марка автомобиля, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 532, зарег. в Минюсте РФ 30 декабря 2020 года, per. N 61963, п.п.4, 217, 220, 236, 335, 343

Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 536, зарег. в Минюсте РФ 31 декабря 2020 года, per. N 61998, п.4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года N420, зарегистрированном в Минюсте РФ 11 декабря 2020 года, per.N 61391, допустило

- отсутствие адреса места отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию: адрес, в имеющейся лицензии на эксплуатацию взрывопожаро-опасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, разработки декларации промышленной безопасности для опасного производственного объекта II класса опасности по данному адресу, разработки положения о системе управления промышленной безопасностью для опасного производственного объекта II класса опасности, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, проектной и исполнительной документации на объект, положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию или заключение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение, технико-эксплуатационной документации изготовителей технических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу); паспортов на объекты, использующие СУГ, и их элементы, протоколов проверки сварных стыков газопроводов физическими методами контроля, протоколов механических испытаний сварных стыков газопроводов, актов приемки технических устройств для проведения комплексного опробования, журналов проведения работ генподрядной и субподрядных организаций, актов проведения индивидуального опробования технологической системы, актов проведения комплексного опробования технологической системы объекта, копий приказа о назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию объекта, использующего СУГ, положения о газовой службе (при наличии) или договора с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов устройств, протоколов заседания аттестационной комиссии, а также протоколыцентральной аттестационной комиссии аттестации

работников, производственных инструкций и технологических схем, актов проверки молниезащиты и проверки срабатывания сигнализаторов загазованности, блокировок и автоматики безопасности с учетом проведения первичной подачи сжиженного углеводородного марка автомобиля (далее СУГ) на объект; отсутствие на сливо-наливных рукавах обозначения с порядковым номером, датами проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год); технологической схемы на резервуары базы хранения СУГ, в которой указываются расположение резервуаров, их номера, а также газопроводы обвязки, запорная и предохранительная арматура; отсутствие на рабочих местах персонала, обслуживающего резервуары, схемы включения резервуаров (сосудов) с указанием источника давления, параметров, рабочей среды, арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления (при наличии), предохранительных и блокирующих устройств, в том числе места их установки (расположения) (штуцер сосуда, трубопровод) и порядкового номера (по нумерации эксплуатирующей организации); отсутствие на резервуарах (емкостях) маркировки, содержащую наименование и (или) обозначение типа, марки, модели оборудования, параметров и характеристик, влияющих на безопасность, наименование материала, из которого изготовлено (произведено) оборудование (элементы), товарного знака изготовителя (при наличии), заводского номера, даты изготовления (производства), таблички с указанием номера оборудования по системе нумерации, принятой в эксплуатирующей организации, учётного номера, присвоенного территориальным органом Ростехнадзора, разрешённых параметров (давление, температура рабочей среды), даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов, даты истечения срока службы, установленного организацией-изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности), паспорта на I резервуары для СУГ, положения о порядке

проведения технического расследования инцидентов на ОПО, документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию оборудования, работающего под давлением резервуаров для СУГ, - не проведение идентификации и регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта, расположенного по адресу: адрес, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, - незаключение с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно- спасательным формированием договор на обслуживание, - истечение срока поверки манометров, установленных на резервуарах (емкостях) для хранения сжиженного углеводородного марка автомобиля (далее СУГ), - наличие на сливо-наливных рукавах трещин, расслоений и потертостей, - не проведение проверок пружинных предохранительных клапанов резервуаров на срабатывание при давлении настройки из-за разукомплектованности клапанов, экспертизы промышленной безопасности резервуаров (емкостей) для сжиженного углеводородного марка автомобиля (далее - СУГ) до начала применения на опасном производственном объекте, что может привести к неграмотным действиям или бездействию персонала и представлять непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, факт совершения ООО "Эко Групп" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, информацией начальника Управления ФСБ России по адрес N 6/1755 от 02 февраля 2022 года; решением руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 17 февраля 2022 года NР-343-61-рш о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Эко Групп" требований законодательства промышленной безопасности опасных производственных объектов; решением прокурора адрес от 21 февраля 2022 года N7\2-40-34-2022 о согласовании проведения Сибирского управления Ростехнадзора внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Эко Групп" требований законодательства промышленной безопасности опасных производственных объектов; выпиской из реестра КНМ о согласовании прокуратурой адрес проведения внеплановой выездной проверки; актом по результатам выездной внеплановой проверки от 11 марта 2022 года N 5/15, в котором подробно зафиксированы выявленные нарушения; протоколами осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 28 февраля 2022 года и от 02 марта 2022 года; фотоматериалом, являющимся приложением к данным протоколам осмотра территории, в которых указано о проведении фотосъемки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "ЭКО ГРУПП", основным видом деятельности которого является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; свидетельством о регистрации ООО "ЭКО ГРУПП" NА61-06939 от 21 октября 2021 года; выпиской из реестра лицензий от 28 декабря 2021 года; договором аренды имущественного комплекса N 33/05 от 17 сентября 2021 года; актом приема-передачи имущественного комплекса от 24 сентября 2021 года; договором аренды имущественного комплекса N 33/05 от 01 марта 2022 года; актом приема-передачи имущественного комплекса от 01 марта 2022 года; перечнем движимого имущества,

передаваемого в аренду от 01 марта 2022 года; уведомлением о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте от 17 января 2022 года; выпиской из реестра лицензий от 17 января 2022 года; заключенным между продавцом ООО "ЭКО ГРУПП" и покупателем ООО "Энергия" договором купли-продажи сжиженного углеводородного марка автомобиля N4 от 28 сентября 2021 года; товарно-транспортными накладными; актом сверки взаимных расчетов за октябрь 2021 между ООО "ЭКО Групп" и ООО "Энергия"; договором об оказании услуг N 37/05 от 30 сентября 2021 года; договором возмездного оказания услуг N 36/05 от 30 сентября 2021 года; мотивированным представлением отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора от 17 февраля 2022 года; предписаниями от 11 марта 2022 года N 5/15 и N 36-К-БИ-ВП-11; протоколом о временном запрете деятельности N А61-24-023/15 от 11 марта 2022 года; протоколом об административном правонарушении N А61-24-024/15 от 14 марта 2022 года в отношении ООО "Эко Групп", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном законом порядке извещенного о составлении в 15.00 час. 14 марта 2022 года протокола об административном правонарушении, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, копия протокола для сведения направлена в адрес указанного юридического лица, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все сведения, приведенные в ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Сибирского Управления Ростехнадзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект, к числу которых могут относиться предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает требования условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов или требования промышленной безопасности, к которым относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются федеральными органами исполнительной власти и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

При этом, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступления последствий при этом не требуется.

Таким образом, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N116-ФЗ, "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Установив, что ООО "Эко Групп", будучи правообладателем опасного производственного объекта II класса опасности, невнесенного в государственный реестр опасных производственных объектов, эксплуатируемым обществом, обязанным соблюдать установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами требования промышленной безопасности в объеме, предъявляемом требованиями законодательства в области промышленной безопасности, допустило нарушение положений ст.2, ст.7, ч.1 ст. 9, ст.ст.10, ч.3 ст.11, 13, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", п.п.5, 123, 147, 149, 191 Правил безопасности для объектов использующих сжиженные углеводородные марка автомобиля, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 532, зарег. в Минюсте РФ 30 декабря 2020 года, per. N 61963, п.п.4, 217, 220, 236, 335, 343 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 536, зарег. в Минюсте РФ 31 декабря 2020 года, per. N 61998, п.4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года N420, зарегистрированном в Минюсте РФ 11 декабря 2020 года, per.N 61391, что создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что действия данного общества образуют объективную сторону

состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Наличие во владении ООО "Эко Групп" опасного производственного объекта II класса опасности, выявленных нарушений положений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов стороной защиты не отрицалось ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы.

Ссылки в жалобе на то, что свою экономическую и хозяйственную деятельность ООО "Эко Групп" осуществляет исключительно по адресу: адрес, д. 19, в связи с чем выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об эксплуатации обществом опасного промышленного объекта II класса опасности по адресу: адрес, д.60, являются ошибочными, опровергаются материалами дела, в том числе, информацией начальника Управления ФСБ России по адрес 02 февраля 2022 года N 6/1755, согласно которому, ООО "Эко Групп" осуществляет хранение и реализацию сжиженного углеводородного марка автомобиля на территории промышленной площадки по адресу: адрес, д.60, без регистрации в качестве ОПО и соответствующей разрешительной документации, решением руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 17 февраля 2022 года NР-343-61-рш о проведении внеплановой выездной проверки по адресу места фактического осуществления ООО "Эко Групп" хозяйственной деятельности по адресу: адрес, д.60, протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 02 марта 2022 года, из которого с очевидностью усматривается, что государственными инспектором и главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора фио, фио и фио в присутствии представителя УФСБ России по адрес фио был проведен повторный осмотр помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов на территории промышленной площадки по адресу: адрес, д.60, по которому был обнаружен крытый проветриваемый ангар с размещенными в нем резервуарами в количестве 11 штук объемом емкостей по 50 кубических метров каждый для хранения сжиженного углеводородного марка автомобиля (СУГ), сообщающиеся между собой технологическими газопроводами жидкой и паровой фазы, на которых отсутствует маркировка, содержащая наименование и (или) обозначение

типа, марки, модели оборудования, параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование материала, из которого изготовлено (произведено) оборудование (элементы), товарный знак изготовителя (при наличии), заводской номер, дата изготовления (производства), на горловинах резервуаров установлены показывающие манометры (давление в резервуарах на момент проверки составляет 0, 5-0, 7 Мпа), ответные фланцы части резервуаров с установленной на них арматурой по геометрическим параметрам не соответствуют размерам штатной горловины, на части резервуаров разукомплектованы взрывные клапаны, на показывающих манометрах имеются отметки о ежегодной метрологической проверке (последние проверки проводились в 2018 и 2020 гг.), технологические газопроводы жидкой и паровой фазы соединены с резервуарами резинотканевыми и металокордовыми рукавами, на которых видны трещины, расслоения и потертости, бирки с датой проведения последних гидравлических испытаний на рукавах отсутствуют, датчики концентрации паров СУГ отсутствуют, площадка обслуживания резервуаров выполнена из металлического просечно-вытяжного листа и не покрыта искробезопасным материалом; фотоматериалом, на котором по адресу: адрес, д.60, зафиксирован ангар с пристроенным к нему помещением, площадка обслуживания резервуаров, выполненная из металлического просечно-вытяжного листа, резервуары емкостями по 50 кубических метров каждый для хранения сжиженного углеводородного марка автомобиля, показывающий манометр на горловине резервуара, фланцы части резервуаров, передвижное компрессорное оборудование неустановленной марки и модели в количестве 2-х штук, узел слива СУГ, показывающий манометр, установленный на обвязке узла слива СУГ, резинотканевые и металлокордовые рукава, актом по результатам выездной внеплановой проверки N 5/15 от 11 марта 2022 года, проведенной по адресу: адрес, д.60.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законов, правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Эко Групп" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии вины данного общества.

ООО "Эко Групп", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае выполнено не было.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности, с учетом того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о промышленной безопасности, направленного на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и на обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как на то ссылается автор жалобы, не имеется.

Также следует отметить, что отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о промышленной безопасности не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает приостановление деятельности общества на значительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В рамках рассматриваемого дела административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, степени общественной опасности, нарушение требований законодательства о промышленной безопасности может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, в связи с чем назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, и такое наказание отвечает принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, соответствует признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для смягчения назначенного не установлено, вместе с тем, в случае устранения всех нарушений, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, до истечения срока исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, законный представитель общества вправе обратиться в суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок его рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Эко Групп" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина