Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2008 г. N Ф03-4862/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2008 г. N Ф03-4862/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "П": Портнов О.А., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на решение от 15.08.2008 по делу N А73-4910/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 06.06.2008 N 44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 15.08.2008 заявленные требования удовлетворены, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Кроме этого, из объяснительной, направленной факсимильной связью, следует, что законный представитель общества Портнов О.А. ознакомлен с материалами проверки, которые просил рассмотреть в его отсутствие.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.03.2008 в ходе проверки по соблюдению законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: с. Богородское, ул. Сластина, 16 и принадлежащем ООО "П" должностными лицами инспекции совместно с ОВД Николаевского района Хабаровского края выявлено нарушение пункта 9 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, выразившееся в отсутствии в уголке покупателя информации о правилах продажи алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт от 16.03.200/8 N 32, протокол от 01.04.2008 N 44, на основании которых вынесено постановление от 08.04.2008 N 44 о привлечении ООО "П" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, установив нарушение инспекцией процессуальных требований привлечения к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Данный вывод суда является правильным. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется данное производство лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно pi объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что составление протокола об административном правонарушении (01.04.2008), а также рассмотрение дела об административном правонарушении (08.04.2008) состоялось при отсутствии у административного органа доказательств надлежащего извещения законного представителя общества - директора Портнова О.А.

Указанные выше нарушения суд признал существенными, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление административного органа.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов суда о несоблюдении административным органом порядка применения административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права к установленным по делу обстоятельствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.08.2008 по делу N А73-4910/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.