Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4472/2008 Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4472/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: Баландина А.П. - представитель по доверенности N 01-267 от 27.03.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район" Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение от 05.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А73-2111/2007-32/86 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "Поиск" к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Финансовому управлению администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании 17946829 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

Конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия "Поиск" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Финансовому управлению Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании на основании п. 2 ст. 120 ГК РФ с ответчиков как с субсидиарных должников задолженности Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом в сумме 17946829 руб. 18 коп., установленной решением арбитражного суда по делу N А73-4259/2005-35 от 19.07.2005.

До принятия решения заявлением от 25.05.2007 истец просил привлечь в качестве единственного ответчика Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края в лице Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Решением от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2007, Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил, взыскал с казны Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу УМП "Поиск" основной долг в размере 17946829 руб. 18 коп.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.2007 судебные акты отменены как недостаточно обоснованные, вынесенные по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2008, требования истца удовлетворены на основании п. 2 ст. 120 ГК РФ за счет муниципальной казны в лице Финуправления Администрации Советско-Гаванского муниципального района в сумме 10355944,11 руб.

В остальной части иска отказано в связи с оплатой этой части долга основным должником Управлением ЖКХ.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по жалобе Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района, полагающего их отменить в части удовлетворенных требований истца, в иске отказать полностью.

При этом заявитель ссылается на то, что суд в нарушение ст. 82 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы, поскольку для разрешения вопроса о наличии спорной дебиторской задолженности необходимы специальные познания специалиста. Заявитель также ссылается на нарушение судом ч. 3 ст. 135 АПК РФ, необоснованно отказавшего в удовлетворении его ходатайства об истребовании у истца баланса с расшифровкой к нему дебиторской задолженности на 01.01.2008, поскольку ответчик не располагает такими документами истца. Указывая на неправильную оценку судом представленных ответчиком доказательств отсутствия спорного долга - актов сверки, а также проведенных взаимозачетов, как не исключающих погашение текущей, а не спорной задолженности прошлых лет, заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 5 ст. 8, п. 2 ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете", предусматривающих отражение операций по счетам бухучета в хронологической последовательности при отсутствии указания на это в платежных документах.

В заседании суда от 28.10.2008 объявлялся перерыв до 01.11.2008 до 16 часов 25 минут в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителя заявителя, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования УМП "Поиск" к УЖКХ города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом о взыскании основного долга в размере 17946829 руб. 18 коп. на 30.09.2004 за оказанные услуги и работы по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.02.2002 за N 1-02, на исполнение муниципального заказа по выполнению работ внешнего благоустройства территории города с районом от 01.01.2002 за N 1, на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.06.2004 за N 1 удовлетворены.

Во исполнение решения от 19.07.2005 по делу N А73-4259/2005-35, 07.09.2005 выдан исполнительный лист N 044313, который направлен истцом Службе судебных приставов по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" 21.11.2006 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые могло быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением решения по делу от 19.07.2005 N А73-4259/2005-35 УМП "Поиск" на основании п. 2 ст. 120 ГК РФ обратилось с настоящим исковым заявлением к казне Советско-Гаванского муниципального района в лице финуправления как к учредителю УЖКХ.

Отсутствие у основного должника денежных средств и доходов от предпринимательской деятельности, достаточных для удовлетворения взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2005 по делу N А73-4259/2005-3 5 денежной суммы подтверждено представленными в дело доказательствами (акт о невозможности взыскания от 21.11.2006, постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2006).

Установив погашение за счет бюджетных средств района присужденной задолженности за выполненные работы по внешнему благоустройству и капитальному ремонту объектов благоустройства в сумме 6158546 руб. (реестр платежных поручений N 196), а также за работы по содержанию жилищного фонда в сумме 1432339 руб. 07 коп. (реестр платежных поручений N 197), суд отказал истцу в их взыскании с субсидиарного должника.

Удовлетворяя требования истца в остальной части иска, суд правомерно не принял представленные ответчиком в качестве доказательств отсутствия долга за работы, выполненные в 2002-2004 годах, акты сверки расчетов с УЖКХ после 30.09.2004, поскольку в них отражены также расчеты и по текущей задолженности, а из приложенных к ним платежных документов также не следует, что расчеты УЖКХ производились по задолженности прошлых лет, а не по текущей (реестр платежных поручений NN 198, 199).

Кроме того, суд правомерно не признал эти платежные документы в качестве доказательств погашения присужденной задолженности, поскольку оплата по ним УЖКХ произведена до принятия решения по делу N А73-4259/2005-35 от 19.07.2005, установившего спорную задолженность.

Следовательно, заявитель в нарушение требований п. 2 ст. 69 АПК РФ оспаривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, тогда как эти доводы являются основанием для оспаривания указанного судебного акта.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства в части отклонения его ходатайств о проведении бухгалтерской экспертизы и истребовании у истца баланса с расшифровкой дебиторской задолженности не правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.03.2008, постановление от 30.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2111/2007-32/86 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.