Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2008 г. N Ф03-4617/2008 Суд, установив факт неоплаты ответчиком полученного от истца товара, правомерно, со ссылкой на гражданское законодательство, взыскал долг с ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2008 г. N Ф03-4617/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мазур А.В.- конкурсный управляющий, Ан И.П.- адвокат по доверенности б/н от 01.07.2007; от ответчика: Шумейко Н.В.- представитель по доверенности б/н от 27.10.2008; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточная Технология" на решение от 07.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А73-4888/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточный инструментальный завод" к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная технология" о взыскании 6311666 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2008.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Дальневосточный инструментальный завод" (далее - ЗАО "ДИЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная технология" о взыскании 6311666 руб. 10 коп. задолженности по договору купли-продажи от 27.01.2006 (с учетом уточнения иска).

Решением от 07.07.2008 (с учетом определения от 17.07.2008), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 309 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Дальневосточная технология" предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы о недоказанности истцом передачи товара ответчику заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно, в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ приняты в качестве доказательств передачи товара товарные накладные и счета-фактуры, не содержащие подписи генерального директора ответчика, а также другого уполномоченного лица на получение передаваемого имущества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца, не согласившись с ними, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27.01.2006 между ЗАО "ДИЗ" (продавец) и ЗАО "Дальневосточная технология" (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в установленные сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в Приложении N 1, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора продавец передает товар покупателю по передаточному акту.

Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5.1).

Согласно Приложению N 1 к договору от 27.01.2006, в котором указан ассортимент, количество и цена товара, стоимость товаров составляет 15973506 руб. 72 коп.

Во исполнение условий настоящего договора (пункты 1.1, 2.1) продавец по акту приема-передачи от 31.01.2006 передал товар по Приложению N 1 на сумму, указанную в нем.

Переданный товар ЗАО "Дальневосточная технология" оплачен частично, в размере 9661840 руб. 66 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6311666 руб. 10 коп., за взысканием которой конкурсный управляющий ЗАО "ДИЗ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются условия о количестве товара и его наименовании.

Поскольку ст. 454 ГК РФ не требует заключения договора купли-продажи путем составления одного документа, то неподписание сторонами Приложения N 1 к договору не может быть расценено как несогласование ими количества и ассортимента товара, так как сторонами подписан акт приема-передачи товара согласно этого Приложения, а также товаро-транспортные накладные.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи не заключен, противоречит ст. 454 ГК РФ и установленным судом обстоятельствам дела.

Вместе с тем данный вывод суда не повлек принятие неправильного решения. Суд, установив факт неоплаты ответчиком полученного от истца товара, правомерно со ссылкой на ст. 309 ГК РФ взыскал долг с ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору.

Доводы заявителя о неполучении товара по Приложению N 1 опровергаются также его частичной оплатой и соглашением сторон от 07.02.2006 о зачете остальной части долга, который судом по другому делу признан недействительным по иным основаниям, не связанным с отсутствием долга.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку в соответствии с положениями данной нормы права документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая изложенное, решение от 07.07.2008, постановление от 09.09.2008 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и при их принятии судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.07.2008, постановление от 09.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4888/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.