Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4728/2008 Иск о признании недействительными решения общего собрания, записи о внесении изменений в государственный реестр удовлетворен, поскольку собрание участников общества было проведено с существенными нарушениями законодательства РФ об обществах с ограниченной ответственностью, Устава общества, решения приняты по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания учредителей, с участием всех участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4728/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яркова В.Н., Балаценко А.В., Лазаренко В.Д на решение от 19.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А04-1244/08-12/108 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь" Горбунова Михаила Соломоновича к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь", МРИ ФНС России N 1 по Амурской области о признании недействительными решения общего собрания, записи о внесении изменений в государственный реестр.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Участник общества с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь" Горбунов Михаил Соломонович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Амурской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по Амурской области, Инспекция) о признании недействительными решения общего собрания, записи о внесении изменений в государственный реестр.

Определением суда от 20.03.2008 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ярков Владимир Николаевич, Балаценко Андрей Владимирович, Лазаренко Владимир Дмитриевич.

Решением суда от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, заявление удовлетворено. Признаны недействительными решение общего собрания участников ООО фирма "Амурсельсвязь" от 29.02.2008, решение МРИ ФНС России N 1 по Амурской области от 11.03.2008 N 738 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, решение МРИ ФНС России N 1 по Амурской области от 11.03.2008 N 739 о государственной регистрации изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО фирма "Амурсельсвязь", записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2082801016670, ГРН 2082801016681.

При этом обе судебные инстанции исходили из того, что собрание участников общества от 29.02.2008 было проведено с существенными нарушениями ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Устава общества, решения приняты по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания учредителей с участием всех участников общества.

В кассационной жалобе участники общества Ярков В.Н., Лазаренко В.Д., Балаценко А.В. ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и в соответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" просят исключить из мотивировочной части решения 7 абз. на стр. 7 "Довод представителя третьих лиц о том, что пункт Устава о единогласном избрании директора противоречит законодательству, суд считает ошибочным в силу вышеизложенного. Кроме того, согласно абзацам второму и третьему п. 8 ст. 37 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в пп. 3 и 11 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества". Также исключить из мотивировочной части постановления абз. 9 стр. 4 "При этом судом первой инстанции правомерно не принят довод о противоречии п. 2.4 Устава общества законодательству, согласно п. 8 ст. 37 ФЗ N 14-ФЗ решения по вопросам, указанным п.п. 3 и 11 п. 2 ст. 33 указанного закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным Законом или уставом общества".

В отзыве на жалобу представитель изложил возражения относительно доводов кассационной жалобы, и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 02.12.1998 Балаценко А.В. Горбуновым М.С., Лазаренко В.Д., Ярковым В.Н. подписан учредительный договор о создании ООО фирма "Амурсельсвязь"; Устав зарегистрирован администрацией Благовещенского района 06.01.1999.

29.02.2008 учредителями ООО фирма "Амурсельсвязь" осуществлен созыв очередного общего собрания учредителей, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Горбунова М.С., избрании на должность нового директора, утверждении Устава Общества в новой редакции и ряд других вопросов.

Устав в новой редакции зарегистрирован в МРИ ФНС России N 1 по Амурской области 11.03.2008 за государственным номером 20828001016681, а также внесены изменения в Единый государственный реестр юридического лица о директоре Общества за государственным регистрационным номером 2082801016670.

Считая, что собрание от 29.02.2008 проведено с нарушением требований ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Горбунов М.С. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ обоснованно признали недействительным как не соответствующим требованиям ст.ст. 33, 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение собрания от 29.02.2008, поскольку нарушен порядок извещения о его проведении, решения приняты по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания учредителей с участием всех участников Общества.

В этой связи судом признаны недействительными решение МРИ ФНС России N 1 по Амурской области от 11.03.2008 N 738 о государственной регистрации изменения, вносимых в учредительные документы Общества, а также решение МРИ ФНС России N 1 по Амурской области от 11.03.2008 N 739 о государственной регистрации изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 20828001016681, ГРН 2082801016670.

Данные выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии с п. 2.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания учредителей общества относятся в том числе вопросы: о внесении изменений в учредительный договор, об утверждении Устава фирмы и внесении изменений и дополнений в него, в том числе изменение Уставного капитала, об избрании и отзыве директора и ревизионной комиссии.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 11, п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 19, п. 4 ст. 21, п. 2 ст. 25, п. 1, 2 ст. 27, п. 2 ст. 28, п. 1 ст. 32, пп. 3 и 11 п. 2 ст. 33) либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников (а не лиц, присутствующих на общем собрании). Не менее двух третей голосов всех участников общества требуется для принятия общим собранием участников решений по вопросам, указанным в п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 18, п.1 ст. 19, п.п. 1, 2 ст. 27 и п. 8 ст. 37 Закона. По всем остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества.

Согласно п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единогласно всеми участниками общества с ограниченной ответственностью принимаются решения по вопросам о внесении изменений в учредительный договор общества, о реорганизации или ликвидации общества.

Закон не допускает возможности предусмотреть в уставе общества иные правила принятия решений по вопросам, требующим единогласия. В то же время перечень вопросов, требующих единогласного решения всеми участниками общества, в уставе может быть расширен путем включения в него и иных вопросов.

Поэтому необоснованны доводы жалобы об исключении оспариваемых заявителем частей из мотивированных судебных актов.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А04-1244/08-12/108 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.