Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4975/2008 В удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку суд не установил предусмотренных арбитражно-процессуальным законодательством оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2008 г. N Ф03-4975/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования": Гельруд С.В., представитель по доверенности от 25.08.2008 б/н, от ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования": Лысова Е.П., представитель по доверенности от 09.06.2008 N 813, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" в лице и.о конкурсного управляющего Семеновой Т.А. на постановление от 15.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4314/2006-25/4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования", Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании права собственности на объект недвижимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2006 удовлетворен иск ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" (ОАО "ДВЗОО") к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на здание чугуноэмалировочного корпуса общей площадью 7547,1 кв.м, инвентарный номер 11681, литер К, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73.

Решение мотивировано тем, что право собственности ОАО "ДВЗОО" на указанное здание возникло в силу пункта 4 статьи 58 и статьи 218 ГК РФ на основании разделительного баланса от 01.07.2005 в связи с реорганизацией ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" (ОАО "ХЗОО") в виде выделения из него ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" согласно решению общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 18.10.2005.

Решение вступило в законную силу.

08.11.2007 ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 14.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что вступившим в законную силу 22.10.2007 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2006 по делу N А73-4442/2006-38 признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 18.10.2005 о реорганизации общества путем выделения из него ОАО "ДВЗОО" и об утверждении разделительного баланса, которое положено в основу решения суда от 14.06.2006 по настоящему делу. По мнению заявителя, признание недействительным указанного решения общего собрания акционеров, которым утвержден разделительный баланс, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта согласно пунктам 4, 5 статьи 311 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 27.02.2008 заявление ОАО "ХЗОО" удовлетворено: решение от 14.06.2006 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием на то, что дело подлежит повторному рассмотрению в соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ.

Определение мотивировано тем, что признание судом по другому делу недействительными решения общего собрания акционеров о реорганизации ОАО "ХЗОО" путем выделения из него ОАО "ДВЗОО" и регистрации ОАО "ДВЗОО", а также последующей сделки в форме разделительного баланса являются по настоящему делу вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими отмену решения от 14.06.2006 и дальнейшее рассмотрение дела по общим нормам АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 определение от 27.02.2008 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд признал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 311 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2008 постановление апелляционного суда от 04.05.2008 отменено по причине нарушения статьи 311 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2008 определение суда первой инстанции от 27.02.2008 отменил, в удовлетворении заявления ОАО "ХЗОО" отказал, поскольку не установил предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения от 14.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ОАО "ХЗОО" в лице и.о. конкурсного управляющего просит постановление апелляционного суда от 15.08.2008 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 27.02.2008.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении апелляционным судом статьи 311 АПК РФ и пунктов 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". По мнению заявителя жалобы, признание недействительным в судебном порядке решения общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 18.10.2005, на основании которого вновь образованному ОАО "ДВЗОО" по разделительному балансу было передано спорное имущество, является вновь открывшимся обстоятельством, влияющим на законность принятого по настоящему делу решения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ХЗОО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "ДВЗОО" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда от 15.08.2008 в силе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 15.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "ХЗОО" о пересмотре решения от 14.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам основано на применении пунктов 4 и 5 статьи 311 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пункт 5 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра предусматривает признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 14.06.2006 по настоящему делу по пункту 4 статьи 311 АПК РФ заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2006 по делу N А73-4442/2006-38 признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 18.10.2005 о реорганизации общества в форме выделения из него ОАО "ДВЗОО".

Данное обстоятельство, по мнению ОАО "ХЗОО", влияет на законность решения от 14.06.2006, основанного на недействительном решении общего собрания акционеров от 18.10.2005.

Отменяя определение суда первой инстанции от 27.02.2008 и отказывая ОАО "ХЗОО" в удовлетворении заявления, апелляционный суд обоснованно указал, что признание недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 18.10.2005 не является основанием для пересмотра решения суда от 14.06.2006 по пункту 4 статьи 311 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17, судебный акт может быть пересмотрен на основании пункта 4 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как правильно указано апелляционным судом в постановлении от 15.08.2008, решение общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 18.10.2005 не относится к числу решений, предусмотренных пунктом 4 статьи 311 АПК РФ и пунктом 7 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Также не установлено апелляционным судом оснований для применения пункта 5 статьи 311 АПК РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 указанное в пункте 5 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Между тем, как установлено апелляционным судом, резолютивная часть решения от 18.08.2006 по делу N А73-4442/2006-38 не содержит выводов о признании недействительными каких-либо сделок в отношении спорного объекта недвижимости, что исключает применение пункта 5 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отмена апелляционным судом определения суда первой инстанции от 27.02.2008 и отказ в удовлетворении заявления ОАО "ХЗОО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.06.2006 соответствуют пунктам 4, 5 статьи 311 АПК РФ и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права материалами дела не подтверждаются, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного постановление от 15.08.2008 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 15.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4314/2006-25/4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.