Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2008 г. N Ф03-5001/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Фонда социального страхования об отказе в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям о порядке проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф03-5001/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина на решение от 15.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А24-903/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина к государственному учреждению - Камчатское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии к зачету расходов.

Резолютивная часть постановления от 6 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее - рыболовецкий колхоз, предприятие) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Камчатское отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации (далее - фонд социального страхования, фонд) N 3 с/с от 11.02.2008 об отказе в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Решением суда от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что рыболовецкий колхоз в нарушение статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) при расчете пособия Беличенко М.В. в заработок для исчисления пособия включил суточные в иностранной валюте и рейсовые за период с 05.08.2005 по 20.10.2005, тогда как следовало включить заработок - рейсовые пропорционально дням, приходящимся на расчетный период с 01.09.2005 по 21.10.2005. Кроме того, в нарушение статьи 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предприятием исчислено пособие по уходу за ребенком из заработка Беличенко М.В. за период с июня 2005 года по май 2006 года, в то время как следовало исчислять с сентября 2005 года по август 2006 года, поскольку Беличенко М.В. отпуск по уходу за ребенком был предоставлен с 27.09.2006.

В кассационной жалобе рыболовецкий колхоз предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда относительно неправильного определения страхователем расчетного периода для исчисления пособия, поскольку данный расчетный период, полностью совпадает с расчетным периодом, указанным в расчете пособия, составленном ревизором и приложенном к акту проверки. Кроме того, предприятие полагает, что выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов являются составной частью заработной платы и учитываются при исчислении пособия по временной нетрудоспособности. Также считает ошибочным вывод суда о том, что в расчет заработка следовало включить "рейсовые" пропорционально дням, приходящимся на расчетный период с 01.09.2005 по 21.10.2005, поскольку при определении заработка Беличенко М.В. сумма окончательного расчета за рейс в размере 4721,63 руб. была учтена с соблюдением норм действующего законодательства.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, решение фонда социального страхования не отвечает требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно статьям 101 и 89 НК РФ, так как из него невозможно установить основания непринятия к зачету сумм расходов, которые к тому же не совпадают с суммами, указанными в акте проверки, а совпадают с суммами, отраженными в справке к нему от 11.02.2008, срок составления которой превышает два месяца и которая предприятию не вручалась.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной проверки рыболовецкого колхоза по вопросам расходования средств обязательного социального страхования на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 фондом социального страхования составлен акт от 10.12.2007 N 270 с/с и справка от 13.10.2007, на основании которых 11.02.2008 принято решение N 3 с/с об отказе в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Рыболовецкий колхоз, не согласившись с указанным решением, оспорил его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ и пунктом 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 руб. по уходу за первым ребенком и 3000 руб. по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6000 руб.

Суд установил, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен Беличенко М.В. с 27.09.2006, следовательно, пособие по уходу за ребенком должно быть исчислено с сентября 2005 года по август 2006 года. Вместе с тем, рыболовецкий колхоз исчислил пособие из заработка за период с июня 2005 года по май 2006 года. Таким образом, правильным является вывод арбитражного суда, о том, что рыболовецкий колхоз в нарушение приведенных выше норм права, исчислил ежемесячное пособие по уходу за ребенком из заработка за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, а не месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

В силу абзаца 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний", по своей правовой природе соответствуют установленной выше норме права и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения.

Поскольку судом установлено, что указанные выплаты включались рыболовецким колхозом в заработную плату, то вывод арбитражного суда о правомерном непринятии фондом к зачету расходов, связанных с выплатой пособий по временной нетрудоспособности в данной части, является правильным.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 N 24 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (далее - Методические указания), определяющие единые требования к назначению, проведению отделениями названного фонда и их филиалами документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию, составлению и форме актов проверок, а также к порядку вынесения решений по результатам рассмотрения материалов проверок.

Судом установлено, что фондом при осуществлении проверки рыболовецкого колхоза соблюдены положения поименованных выше Методических указаний, а именно: пункты 7, 11, 13 относительно соблюдения сроков проверки, составления справки о проведенной проверке, а также акта проверки, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям о порядке проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда обеих инстанций, поскольку были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, поэтому судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А24-903/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.