Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2008 г. N Ф03-5084/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за заявление таможенному брокеру недостоверных сведений о сортах лесоматериалов, заявленных в ГТД, отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф03-5084/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Востоклес": Оськин П.В. - представитель по доверенности от 28.05.2008 N 42/08; от Хабаровской таможни: Земцев С.Г. - представитель по доверенности от 27.10.2008 N 04-10/11251; Дятлов К.С. - представитель по доверенности от 23.10.2008 N 04-10/11167, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоклес" на решение от 18.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А73-4909/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоклес" к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10703000-116/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Востоклес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10703000-116/2008, вынесенного Хабаровской таможней (далее - таможня, таможенный орган), которым обществу назначено административное наказание по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды обеих инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается факт заявленных обществом таможенному брокеру ЗАО "Ростэк-Хабаровск" недостоверных сведений о сортах лесоматериалов, заявленных в ГТД N 10703050/290108/0001018 (далее - ГТД N 1018), поэтому за совершенное правонарушение таможенных правил назначенное обществу оспариваемым постановлением административное наказание законно.

Общество на данные судебные акты подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем общества, судами не дана оценка обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии события вмененного обществу правонарушения, а протокол об административном правонарушении не доказывает совершение названного правонарушения.

Таможенный орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании отклоняют ее доводы, считая, что судебные акты отмене не подлежат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, ЗАО "Ростэк-Хабаровск", являющееся, согласно свидетельству о включении в Реестр таможенных брокеров от 09.04.07 N 0054/01, таможенным брокером (представителем), заключило с обществом агентский договор 01.01.2008 N 003 на осуществление операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

29.01.08 ЗАО "Ростэк-Хабаровск" в отношении товаров, вывозимых обществом с таможенной территории Российской Федерации в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 01.08.06 N HLSF-3 04-999, заключенного последним с Торгово-экономической компанией Синь Дзя (КНР), в таможенный пост подана ГТД N 1018, согласно которой к таможенному оформлению были заявлены лесоматериалы - дуб (неокорененные породы).

Данные товары выпущены таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе таможенного осмотра установлено, что ориентировочный объем лесоматериалов в железнодорожных вагонах NN 66314758, 63952907 соответствует количеству лесоматериалов, заявленных к таможенному оформлению, что нашло отражение в акте N 10703050/070708/000057.

В результате проведенной назначенной идентификационной экспертизы от 12.02.2008 и таможенного контроля в виде таможенного досмотра таможней установлено, что фактически в указанных железнодорожных вагонах находятся лесоматериалы породы дуб первого-второго сорта различных диаметров, третьего сорта различных диаметров, балансы различных диаметров, дрова, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10703050/130208/000203.

Выявленное различие сортов лесоматериалов между сведениями, заявленными в декларации N 1018, и подтвержденное результатами экспертизы, согласно заключению эксперта N 183/2008, явилось основанием для вывода о заявлении таможенным брокером таможне недостоверных сведений о различных сортах лесоматериалов, повлекших занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 15695,29 руб.

Посчитав, что имеет место совершение обществом таможенного правонарушения, таможня признала его виновным в представлении таможенному брокеру документов, содержащих недостоверные сведения. Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2008 N 10703000-116/2008, на основании которого постановлением от 06.05.2008 N 10703000-116/2008 таможня привлекла общество к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за представление таможенному брокеру - ЗАО "Ростэк-Хабаровск" документов, содержащих недостоверные сведения, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права.

Кассационная инстанция считает выводы суда обеих инстанций соответствующими установленным и исследованным обстоятельствам дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.

В силу статьи 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы суда о наличии факта административного правонарушения, вменяемому обществу в области таможенного дела, основаны на должной оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи, что в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отвечает правилам доказывания.

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении декларирования товаров по ГТД N 1018 общество представило таможенному брокеру ЗАО "Ростэк-Хабаровск" спецификации - фактуры от 29.01.2008 на лесоматериалы, погруженные в железнодорожные вагоны М" 66314758, 63952907, и инвойс от 29.01.2008 N 29, для представления последним данных документов в таможню в целях таможенного оформления товаров. Из исследования и оценки названных документов суды установили, что количество лесоматериалов, фактически предъявленных при проведении таможенного досмотра, не превышало количество лесоматериалов, заявленных к таможенному оформлению, однако сорта лесоматериалов, заявленных к таможенному оформлению, отличались от сортов лесоматериалов, фактически вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. Данный факт повлек за собой сообщение таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о сортах лесоматериалов, заявленных к таможенному оформлению. В этой связи суды указали, что фактически выявленное таможенным органом правонарушение подтверждается, в том числе, актом таможенного досмотра N 10703050/130208/000203 и заключением эксперта N 183/2008 (л.д. 42-43, т. 2).

Выводы суда в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление таможенному брокеру недостоверных сведений о вывезенных товарах в данном конкретном случае непосредственно связано с представлением обществом документов, содержащих недостоверные сведения об этих товарах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события вменяемого обществу правонарушения и правильной его квалификации по статье 16.7 КоАП РФ.

В жалобе не приведено доводов, какие нормы материального либо процессуального права нарушены судом по возникшему спору, поэтому оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4909/2008-90АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.