Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 06АП-3013/2008-А73

г. Хабаровск

23 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Востоклес": Оськин П.В., представитель по доверенности от 28.05.2008 N 42/08;

от Хабаровской таможни: Дятлов К.С., представитель по доверенности от 01.08.2008 N 04-208/7988

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоклес"

на решение от 18 июля 2008 года

по делу N А73-4909/2008-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоклес"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2008 N 10703000-116/2008

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Востоклес" (далее - общество, ООО "Востоклес") о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 06.05.2008 N 10703000-116/2008 об административном правонарушении предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. отказано.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт производство по административному делу прекратить в связи с не доказанностью события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель Хабаровской таможни доводы апелляционной жалобы отклонил по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд установил следующее.

01.01.2008 закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск"), являющееся согласно свидетельству о включении в Реестр таможенных; брокеров от 09.04.07 N 0054/01, таможенным брокером (представителем), заключило с ООО "Востоклес" агентский договор N 003, согласно которому ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" взяло на себя обязательство за вознаграждение по поручению ООО "Востоклес", осуществлять операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

29.01.08 ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" в отношении товаров вывозимых ООО "Востоклес" с таможенной территории России в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 01.08.06 N HLSF-304-999, заключенному ООО "Востоклес" с Торгово-экономической компанией Синь Дзя (КНР), в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10703050/290108/0001018, согласно которой к таможенному оформлению были заявлены лесоматериалы неокоренненные породы дуб.

Всего к таможенному оформлению было заявлено лесоматериалов породы дуб Монгольский 114,23 куб.метра без коры, 126,79 куб.метра с корой а именно:

- лесоматериалы 1 сорта диапазоны толщин 22-30 см. общим объемом 55,61 куб.метр без коры, 61,73 куб.метр с корой,

- лесоматериалы 3 сорта диапазоны толщин 32-40 см. общим объемом 39,77 куб.метр без коры, 44,14 куб.метр с корой,

- лесоматериалы 3 сорта диапазоны толщин 42-50 см. общим объемом 18,85 куб.метр без коры, 20,92 куб.метр с корой.

29.01.08 лесоматериалы, заявленные ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" к таможенному оформлению согласно ГТД N 10703050/290108/0001018, были выпущены Хабаровской таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

07.02.2008 согласно акту таможенного осмотра N 10703050/070208/000057, в отношении товаров заявленных к таможенному оформлению по ГТД N 10703050/290108/0001018, был произведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра, в ходе которого было установлено, что ориентировочный объем лесоматериалов соответствует, количеству лесоматериалов заявленных к таможенному оформлению.

12.02.2008 была назначена идентификационная экспертиза и таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров заявленных ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" к таможенному оформлению согласно ГТД N 10703050/290108/0001018 и находящихся в железнодорожных вагонах N N 66314758, 63952907.

В результате таможенного досмотра, было установлено, что фактически в железнодорожных вагонах N 66314758, 63952907, находятся лесоматериалы породы дуб, о чем был составлен акт таможенного досмотра N 10703050/130208/000203.

Всего различных лесоматериалов породы дуб 113,58 кубических метра без коры, 126,06 кубических метра с корой. Количество лесоматериалов фактически предъявленных при проведении таможенного досмотра не превышало количество лесоматериалов заявленных к таможенного оформлению, однако сорта лесоматериалов заявленных к таможенному оформлению отличались от сортов лесоматериалов фактически вывозимых с таможенной территории России, а именно согласно акта экспертизы в вагонах находилось:

- лесоматериалы 1-2 сорта диапазоны толщин 24-30 см. общим объемом 0,91 куб.метр без коры, 1,01 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 3 сорта диапазоны толщин 24-30 см. общим объемом 5,3 куб.метр без коры 5,88 куб.метр с корой;

- балансы, диапазоны толщин 24-30 см. общим объемом 0,33 куб.метр без коры 0,37 куб.метр с корой;

- дрова, диапазоны толщин 24-30 см. общим объемом 0,21 куб.метр;

- лесоматериалы 1-2 сорта диапазоны толщин 32-40 см. общим объемом 7,93 куб.метр без коры 8,8 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 3 сорта диапазоны толщин 32-40 см. общим объемом 20,46 куб.метр без коры 22,71 куб.метр с корой;

- балансы, диапазоны толщин 32-40 см. общим объемом 1,34 куб.метр без коры 1,49 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 1-2 сорта диапазоны толщин 42-50 см. общим объемом 17,14 куб.метр без коры 19,03 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 3 сорта диапазоны толщин 42-50 см. общим объемом 22,38 куб.метр без коры 24,84 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 1-2 сорта диапазоны толщин 62 и выше см. общим объемом 4,96 куб.метр без коры 5,51 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 3 сорта диапазоны толщин 62 и выше см. общим объемом 6,17 куб.метр без коры 6,85 куб.метр с корой;

Различие сортов лесоматериалов заявленных в декларации и в заключении эксперта явилось основанием для вывода о занижении обществом подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 15 695,29 руб.

29.04.2008 заместителем начальника Хабаровской таможни в отношении ООО "Востоклес" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП России был составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-116/2008.

Определением от 29.04.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.05.2008.

06.05.2008 заместителем начальника Хабаровской таможни по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10703000-116/2008 вынесено постановление, которым ООО "Востоклес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт заявленных ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" недостоверных сведений о сортах лесоматериалов в ГТД N 10703050/290108/0001018 подтверждается материалами дела, а именно: спецификациями-фактурами от 29.01.2008 на лесоматериалы погруженные в железнодорожные вагоны NN 66314758, 63952907, инвойс от 29.01.2008 N 29, а также актом таможенного досмотра и заключением эксперта N 74050.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Состав статьи 16.7 КоАП РФ, предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции свидетельствуют о том, что при осуществлении декларирования товаров по ГТД N 10703050/290108/0001018 общество представило ЗАО "Ростэк-Хабаровск"- таможенному брокеру спецификации-фактуры от 29.01.2008 на лесоматериалы, погруженные в железнодорожные вагоны NN 66314758, 63952907 и от 29.01.2008 инвойс N 29, для предоставления данных документов в Хабаровскую таможню при таможенном оформлении товаров, что повлекло за собой сообщение таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о сортах лесоматериалов заявленных к таможенному оформлению.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии факта вменяемого обществу правонарушения и правильной его квалификации по статье 16.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что таможенный орган незаконно произвел досмотр товаров за пределами 3-х дневного срока установленного на выпуск товара, отклоняется судом апелляционной инстанции так как в соответствии с пунктом 2 статьи 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Довод общества о том, что его представитель не был уведомлен о дате и времени составления протокола опровергается имеющейся в материалах дела копией протокола, на которой стоит подпись директора общества - Оськина Д.В. датированная днем составления протокола, то есть 29.04.2008.

Также судом отклоняется довод жалобы относительно отсутствия сведений у общества о дате и времени проведения досмотра и экспертизы товара, поскольку из пояснений Оськина Д.В. записанных в протоколе его опроса видно, что представителем таможенного органа ему предлагалось ознакомиться в данным поручением, а также данный довод опровергается тем, что на данном мероприятии, согласно акта таможенного досмотра (том 1 л.д. 136-137) присутствовал директор общества Оськин Д.В.

Довод общества относительно нарушения таможенным органом срока проведения таможенного досмотра не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 61, 62 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения, и таможенный досмотр (осмотр) осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371, 372 ТК РФ, в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Материалами дела подтверждается, что решение о проведении таможенного досмотра принято таможней 12.02.2008, досмотр начат 13.02.2008 в 10:15 часов, окончен 13.02.2008 в 12:30 часов, то есть в сроки установленные законодательством.

Довод жалобы о том, что акт таможенного досмотра в нарушение действующего законодательства был составлен в отсутствии понятых, также опровергается имеющейся в материалах дела копией акта таможенного досмотра, согласно которой он составлялся в присутствии понятых - приемосдатчиков грузов ДВЖД В.Ю. Борблик и Т.Д.Стеблиной.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции относительно не направления обществу копий акта таможенного досмотра и заключения эксперта, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25,1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Представитель общества, присутствуя на проведении таможенного досмотра и экспертизы и зная, что в отношении общества проведены определенные мероприятия, мог воспользоваться своим правом и ознакомиться с материалами административного производства или стребовать копии необходимых документов у таможенного органа.

Данное обстоятельство основанием к безусловной отмене решения суда не является.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.

Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2008 года по делу N А73-4909/2008-90АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф.Карасев

Судьи

Н.В.Меркулова А.И. Михайлова