Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5103/2008 Иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен за счет казны муниципального образования, поскольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания установленной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5103/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Промпроект": Ботоногов Д.П. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Амурского муниципального района Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А73-2190/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Промпроект" к администрации Амурского муниципального района о взыскании 402066 руб. 88 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Промпроект" (далее - ООО "Промпроект") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию "Амурский муниципальный район" в лице администрации Амурского муниципального района о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 12.03.2007 N 07006 в сумме 384753 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17313 руб. 88 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме за счет муниципального образования "Амурский муниципальный район" в лице администрации Амурского муниципального района.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 решение изменено, суммы задолженности, процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя взысканы с муниципального образования "Амурский муниципальный район" в лице администрации Амурского муниципального района за счет казны муниципального образования "Амурский муниципальный район".

В кассационной жалобе администрация Амурского муниципального района просит отменить постановление от 13.08.2008. Заявитель полагает, что судом неверно определен орган местного самоуправления, который должен представлять муниципальное образование "Амурский муниципальный район", являющееся стороной по договору от 12.03.2007 N 07006. Ссылается на немотивированное отклонение его довода о привлечении финансового управления администрации Амурского муниципального образования. Указывает на неверное изложение в мотивировочной части постановления лица, заключившего договор, а именно - муниципального образования в лице главы администрации района, вместо муниципального образования в лице главы муниципального района. Также считает неверным применение статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Промпроект", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился, при этом последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность постановления от 13.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007 между ООО "Промпроект" (проектировщик) и муниципальным образованием "Амурский муниципальный район" (заказчик) заключен договор N 07006, согласно которому проектировщик принял на себя обязательство по разработке рабочего проекта: "Котельная на угле производительностью 1,26 Гкал. в п. Мылки Амурского муниципального района". Условиями договора предусмотрены: сроки выполнения работ (пункт 1.4), стоимость работ - с учетом дополнительного соглашения N 1 - 877078 руб., порядок расчетов (раздел 2).

По факту выполнения работ стороны 17.09.2007 оформили акт сдачи-приемки проектной документации, в котором отражена также оставшаяся задолженность по оплате выполненных работ в сумме 384753 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения ООО "Промпроект" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд, установив факт выполнения работ по договору от 12.03.2007 N 07006, сдачу результата работ заказчику (акт сдачи-приемки от 17.09.2007), задолженность по оплате выполненных работ в сумме 384753 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2007, подписанным сторонами, с учетом требований статей 309, 711 ГК РФ, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания установленной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 12.03.2007 N 07006 в сумме 384753 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из установленного факта задолженности, проверив расчет процентов, суд признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17313 руб. 88 коп. обоснованным, в связи с чем взыскал указанную сумму.

В отношении взыскания судебных расходов в сумме 20000 руб. выводы суда соответствуют требованиям статьи 110 АПК РФ, представленным в деле доказательствам - договору от 10.06.2007, расходному кассовому ордеру на указанную сумму и являются правильными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, взыскал указанные суммы с ответчика - муниципального образования "Амурский муниципальный район" в лице администрации Амурского муниципального района.

Апелляционная инстанция, изменяя в данной части решение, взыскала установленную сумму с муниципального образования "Амурский муниципальный район" в лице администрации Амурского муниципального района за счет казны муниципального образования "Амурский муниципальный район". При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что взыскание произведено с публично-правового образования, в отношении которого взыскание осуществляется за счет казны соответствующего образования. Данное соответствует положениям статей 125, 215 ГК РФ, не противоречит требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении в качестве ответчика органа местного самоуправления, полагая, что таким органом является финансовое управление. Так, исковые требования заявлены в рамках гражданско-правового обязательства, вытекающего из договора от 12.03.2007, стороной по которому выступает муниципальное образование "Амурский муниципальный район".

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А73-2190/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.