Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2008 г. N Ф03-4110/2008 Заявление о признании недействительным решения регистрирующего орган об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании зарегистрировать общество направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2008 г. N Ф03-4110/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 01.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А16-1180/2007-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению гражданина Китайской Народной Республики Л.Ч. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании зарегистрировать ООО "Синда".

Резолютивная часть постановления от 20 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 20.11.2008.

Л.Ч. гражданин Китайской Народной Республики (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция; регистрирующий орган) от 23.12.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Синда" (далее - общество) и об обязании зарегистрировать названное общество.

Решением суда от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным ввиду его несоответствия статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Суд обязал инспекцию провести государственную регистрацию указанного юридического лица.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: названного выше Закона N 129-ФЗ, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению заявителя жалобы, судом не учтены положения статей 48, 90 Гражданского кодекса РФ, а также статья 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", из содержания которых следует, что на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителем не менее чем на половину. Поскольку указанное условие заявителем не было выполнено, регистрирующий орган считает правильным отказ в государственной регистрации юридического лица. При этом налоговый орган ссылается на повторное обращение гражданина Л.Ч. с заявлением о государственной регистрации общества после устранения выявленных инспекцией нарушений. Кроме того, налоговый орган находит ошибочными ссылки суда на Приказ Министерства финансов РФ от 16.10.2000 N 91н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальный активов" ПБУ 14/2000, утративший силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 23.01.2008 N 11н.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты по следующим основаниям.

Как установлено судом, 16.11.2007 гражданином КНР Л.Ч. в инспекцию представлены документы для государственной регистрации юридического лица - ООО "Синда", единственным участником которого является названный гражданин.

23.11.2007 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации общества по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в связи с непредставлением документов, определенных статьей 12 указанного Закона. При этом регистрирующий орган исходил из того, что представленные в комплекте документов решение о создании общества и его устав не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы. Согласно пункту 3 Решения и подпункту 4.1 Устава, уставный капитал общества, составляющий 10000 руб., вносится денежными средствами, в том числе расходами, связанными с образованием общества, что, как полагает инспекция, не может гарантировать интересы кредиторов и противоречит требованиям пункта 1 статьи 90 Гражданского кодекса РФ и статье 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Проверяя указанное решение по заявлению гражданина Л.Ч., суд пришел к выводу о его несоответствии положениям статьи 23 Закона N 129-ФЗ, поскольку признал, что заявителем представлены все необходимые для государственной регистрации создаваемого юридического лица документы. Доводы регистрирующего органа относительно включения на момент государственной регистрации расходов общества на его создание в состав финансовых вложений при формировании уставного капитала суд отклонил, сославшись на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, а также Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 16.10.2000 N 91н. Указанные Положения предусматривают право организации учитывать в составе нематериальных активов организационные расходы, в том числе расходы, связанные с образованием юридического лиц, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников в уставный капитал организации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Однако судебные инстанции не учли, что указанные выше Положения, разработанные на основании Федерального закона "О бухгалтерском учете", определяют порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, а также устанавливают правила формирования в бухгалтерском учете информации о нематериальных активах коммерческих организаций (кроме кредитных), находящихся у них на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, и не регламентируют вопросы образования и государственной регистрации юридических лиц, следовательно, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Нормы, предусматривающие государственную регистрацию, содержатся также в федеральных законах, регулирующих отношения по поводу организации и деятельности юридических лиц, различных организационно-правовых форм, принятых на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ: "Об обществах с ограниченной ответственностью", "Об акционерных обществах" и других.

Так, согласно статье 13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом в силу пункта 2 статьи 16 названного выше Федерального закона на момент государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем на половину. Подтверждается не только наличие денежных средств на накопительном счете создаваемого общества, но и реальная передача обществу имущества и иных прав в оплату уставного капитала.

В соответствии со статьей 14 вышеупомянутого Федерального закона размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Вкладом в уставный капитал общества, согласно статье 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи и имущественные права, имеющие денежную оценку.

Инспекция, возражая против выводов суда о необоснованном отказе в государственной регистрации ООО "Синда", ссылается на то, что заявителем фактически не соблюдены условия, предусмотренные статьями 12, 14, 16 вышеупомянутого Федерального закона и пунктом 1 статьи 90 Гражданского кодекса РФ. При этом регистрирующий орган указывает на то, что заявитель определил минимальный размер уставного капитала общества в сумме 10000 руб., не отплатил его на момент государственной регистрации не менее чем на половину, сформировав уставный капитал за счет расходов, связанных с образованием общества (оплата государственной пошлины в размере 2000 руб., оплата услуг ООО Аудиторская компания "Эдип" за подготовку документов в размере 6000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 200 руб.).

Указанные обстоятельства, с учетом названных выше норм права, судебными инстанциями в нарушение статьи 71 АПК РФ оставлены без исследования и правовой оценки, между тем они имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины. При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации.

Таким образом, судом не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, поэтому кассационная инстанция считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.02.2008, постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А16-1180/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить в Арбитражный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.