Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 06АП-795/2008-А16

г. Хабаровск

26 июня 2008 г.

N 06АП-А16/2008-2/795

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от гражданина Китайской Народной Республики Лю Чуньлун: не явились;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: Медведев Е.В., представитель по доверенности от 01.10.2007 N б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области

на решение от 01 февраля 2008 года

по делу N А16-1180/07-6

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривал судья Балова Е.В.

по заявлению гражданина Китайской Народной Республики Лю Чуньлун

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области

о признании незаконным решения от 23.11.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "СИНДА", об обязании зарегистрировать ООО "СИНДА"

Гражданин Китайской Народной Республики Лю Чуньлун обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.12.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СИНДА" (далее - общество, ООО "СИНДА"); об обязании зарегистрировать общество.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение инспекции от 23.11.2007 об отказе в государственной регистрации ООО "СИНДА" признано недействительным в связи с несоответствием положениям статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда отменить.

Гражданин КНР Лю Чуньлун, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007 гражданином КНР Лю Чуньлун в инспекцию представлены документы для государственной регистрации ООО "СИНДА", единственным участником которого является указанный гражданин.

Регистрирующим органом 23.11.2007 принято решение об отказе в государственной регистрации названного общества со ссылкой на подпункт "в" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с непредставлением документов, определенных статьей 12 названного Закона.

Не согласившись с вынесенным решением, гражданин КНР Лю Чуньлун обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела заявителем представлены все необходимые документы для регистрации общества, в связи с чем, признал отказ инспекции незаконным и несоответствующим положениям статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 названного Закона, отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для регистрации документов.

Статьей 12 указанного Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и, в установленных законом случаях, согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что гражданином КНР Лю Чуньлун для государственной юридического лица - ООО "СИНДА" представлены в налоговый орган все документы, необходимость которых предусмотрена вышеуказанной статьей, а именно: подписанное им заявление от 16.11.2007 о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение от 14.11.2007 N 1 о создании ООО "СИНДА", устав ООО "СИНДА" и квитанция об уплате государственной пошлины. Данное обстоятельство подтверждается и оспариваемым решением инспекции.

Довод заявителя жалобы о том, что в качестве имущества в уставной капитал следует передавать только имущество, на которое у юридического лица возникают вещные права, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.

Из подпункта 1.2 пункта 1 Устава ООО "СИНДА" следует, что единственным участником общества является гражданин Китайской Народной Республики Лю Чуньлун, то есть сам заявитель.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные - права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью, то есть 10 000 рублей.

Подпунктом 4.1 пункта 4 Устава общества предусмотрен уставный капитал в размере 10 000 рублей, который вносится денежными средствами, в том числе и расходами, связанными с образованием общества.

В соответствии с пунктом 55 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, к нематериальным активам могут относиться организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами вкладом участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал).

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 N 91н, согласно которому в составе нематериальных активов учитываются организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации).

Таким образом, только при создании и регистрации юридического лица расходы, связанные с образованием юридического лица (в том числе связанные с формированием и регистрацией учредительных документов), которые считаются в соответствии с учредительными документами вкладом участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал, включаются в состав нематериальных активов организации.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01 февраля 2008 года по делу N А16-1180/07-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И.Михайлова