Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2008 г. N Ф03-4801/2008 Юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф03-4801/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МТУ Ростехнадзора по ДФО: В.В. Олейников - начальник отдела, доверенность б/н от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления технического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу на постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А73-13861/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ Дальлифтэксперт" к Межрегиональному территориальному управлению технического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу, третье лицо: некоммерческая ассоциация "Саморегулируемая организация Русьэкспертлифт", о защите деловой репутации.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЦ Дальлифтэксперт" (далее - ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению технического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ростехнадзора по ДФО) о признании ложными и порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенных ответчиком в письме от 06.11.2007 N 02-40/4072 (на N 68 от 16.10.2007) "Об отзыве на ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт", подписанном руководителем МТУ Ростехнадзора по ДФО А.Н. Полещуком, а также об обязании ответчика направить на имя директора некоммерческой ассоциации "Саморегулируемая организация Русьэкспертлифт" (далее - Ассоциация) представление, содержащее информацию о том, что "в документе от 06.11.2007 N 02-40/4072 (на N 68 от 16.10.2007) "Об отзыве на ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт", направленном на Ваше имя, содержится ложная информация. В связи с этим, на нем нельзя основываться при принятии каких либо решений. Данное представление прошу довести до всех членов Ассоциации на очередном общем собрании Ассоциации" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 10.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая ассоциация "Саморегулируемая организация Русьэкспертлифт".

Решением арбитражного суда от 27.06.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что основные сведения, изложенные в письме, соответствуют действительности и объективно характеризуют истца.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение от 27.06.2008 отменено. Сведения, изложенные в письме от 06.11.2007 N 02-40/4072, адресованном некоммерческой ассоциации "Саморегулируемая организация Русьэкспертлифт", следующего содержания: "Проверкой, проведенной МТУ Ростехнадзора по ДФО 18.07.2006, выявлено 14 нарушений нормативной документации, которые не устранены до настоящего времени в полном объеме. Попытки проверить экспертную организацию при получении Вашего письма бойкотируются надуманной отговоркой - директор в командировке, что не соответствует действительности. Организация характеризуется низким качеством работ, в 50% заключений экспертизы промышленной безопасности отказано в утверждении" признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт". При этом суд обязал МТУ Ростехнадзора по ДФО в 10-ти дневный срок опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт" вышепоименованные сведения путем направления опровержения в адрес Ассоциации. В остальной части иска отказано.

Законность принятого постановления от 17.09.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт", в которой заявитель просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что, разрешая настоящий спор, суд сделал неправильный вывод о несоответствии действительности сведений о неустранении нарушений нормативной документации, выявленных МТУ Ростехнадзора по ДФО, и о бойкотировании истцом проведения проверки. Кроме того, считает, что сведения об отказе в утверждении 50% заключений экспертизы промышленной безопасности соответствуют действительности. Так, экспертное заключение ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт" N 71-ПД-07841-2007 утверждено только после устранения допущенных в нем нарушений.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МТУ Ростехнадзора по ДФО поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого постановления от 17.09.2008 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Ассоциация в целях решения вопроса о вступлении в ее состав ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт" обратилась к МТУ Ростехнадзора по ДФО с письмом от 16.10.2007 N 68, содержащим просьбу о сообщении мнения относительно этого общества.

В этой связи МТУ Ростехнадзора по ДФО направило в адрес Ассоциации письмо от 06.11.2007 N 02-40/4072 (на N 68 от 16.10.2007) следующего содержания:

"ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт" за отзывом в МТУ Ростехнадзора по ДФО не обращалось.

Проверкой, проведенной МТУ Ростехнадзора по ДФО 18.07.2006, выявлено 14 нарушений нормативной документации, которые не устранены до настоящего времени в полном объеме.

Попытки проверить экспертную организацию при получении Вашего письма бойкотируются надуманной отговоркой - директор в командировке, что не соответствует действительности.

Организация характеризуется низким качеством работ, в 50% заключений экспертизы промышленной безопасности отказано в утверждении. Генеральный директор организации С.И. Котов не имеет опыта работы с лифтами (стаж исчисляется только работой в экспертной организации).

На основании вышеизложенного МТУ Ростехнадзора по ДФО воздерживается от положительного отзыва в отношении экспертной организации ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт",

Считая сведения, указанные в этом письме, порочащими его деловую репутацию, ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

Сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности, что, как установил апелляционный суд, имело место в данном случае.

Признавая сведения, изложенные в письме от 06.11.2007 N 02-40/4072, не соответствующими действительности, апелляционный суд исходил из следующего.

Так, в отношении фразы о неустранении нарушений нормативной документации, выявленных МТУ Ростехнадзора по ДФО 18.07.2006, судом установлено, что ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт", устраняя недостатки, направило МТУ Ростехнадзора по ДФО отчет о выполнении акта-предписания от 18.07.2006. Руководитель истца в форме доклада сообщил председателю комиссии о выполнении мероприятий, документы лично передал С.А. Зудихину, который, будучи опрошенным в качестве свидетеля, подтвердил факт исполнения истцом предписания в полном объеме, а также сообщил, что по результатам проверки выдано положительное заключение ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт" на проведение аккредитации в системе промышленной безопасности и выдаче лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности в области подъемных механизмов.

Сведения, содержащиеся в фразе "попытки проверить экспертную организацию при получении Вашего письма бойкотируются надуманной отговоркой - директор в командировке, что не соответствует действительности", как установил суд, опровергаются материалами дела -распоряжением от 09.10.2007 N 8, командировочным удостоверением, авиабилетами, согласно которым директор ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт" С.И. Котов с 10.10.2007 по 10.11.2007 убывал в командировку в Москву для участия в семинарах.

Сведения, содержащиеся в фразе "организация характеризуется низким качеством работы и в 50% заключений экспертизы промышленной безопасности отказано в утверждении", апелляционный суд признал не соответствующими действительности.

При этом апелляционный суд установил, что поскольку из 9 экспертиз 4 получили положительное заключение, в утверждении 4 - отказано, а на 1 заключение выдано, как отрицательное, так и положительное решение МТУ Ростехнадзора по ДФО, то фраза "в 50% заключений экспертизы промышленной безопасности отказано в утверждении" не соответствует действительности, так как указанное ответчиком процентное соотношение отказов в утверждении заключений экспертиз, проведенных истцом за время осуществления уставной деятельности, документально не подтверждено.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о соответствии действительности сведений о том, что организация характеризуется низким качеством работ.

В отношении сведений, изложенных в фразе "генеральный директор организации С.И. Котов не имеет опыта работы с лифтами (стаж исчисляется только работой в экспертной организации)", апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные сведения не подлежат оценке в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку относятся непосредственно к должностному лицу общества и не содержат оценки деятельности самого юридического лица, которая могла бы повлиять на его деловую репутацию.

Установив, что указанные сведения носят негативный характер о деятельности ООО "ИКЦ Дальлифтэксперт", подрывают его авторитет, порождают недоверие со стороны органов власти и Ассоциации, апелляционный суд признал их порочащими, в связи с чем обязал ответчика их опровергнуть путем направления письма лицу, которому они были адресованы.

Выводы апелляционного суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом требований статьи 71 АПК РФ на основе оценки имеющихся в деле доказательств, которые не подлежат переоценке в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 17.09.2008 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А73-13861/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.