Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5053/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания ответчика об устранении выявленного нарушения в виде несоответствия заключенных обществом договоров об оказании услуг телефонной связи требованиям, предъявляемым к порядку и условиям заключения данных договоров, отказано в связи с отсутствием правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предписания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5053/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Неоком": Ларионов Д.Е. - директор, протокол от 14.08.2007 N 20; Шульженко М.В. - юрисконсульт, доверенность от 06.11.2008 б/н, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю: Грачева А.А. - начальник отдела правового обеспечения от 05.09.2008 N 3485, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неоком" на решение от 07.05.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А51-2766/2008 1-114 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неоком" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю об оспаривании предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.11.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Неоком" (далее - ООО "Неоком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю - ныне Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю - (далее - Управление) о признании незаконным предписания "Об устранении выявленного нарушения" от 18.02.2008 N П-16730-25-ЭС/0331, вынесенного Управлением.

Решением от 07.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Неоком" просит отменить состоявшиеся

по делу судебные акты как несоответствующие нормам права, фактическим обстоятельствам дела, признать предписание об устранении выявленного нарушения от 18.02.2008 N П-16730-25-ЭС/0331 недействительным. В обоснование своей правовой позиции ссылается на применение судом Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 26.09.1997 N 1235, которые утратили силу в соответствии с Постановлением Правительства от 18.05.2005 N 310 с 01.01.2006. Считает ошибочными выводы суда о неприменении ст. 422 ГК РФ, о том, что договоры, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, должны соответствовать данным правилам; необоснованной ссылку на решение суда по аналогичному делу N А51-2114/2007 4-69. Полагает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить решение, постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в период с 26.12.2007 по 18.02.2008 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Приморскому краю проведена внеплановая проверка деятельности ООО "Неоком", по результатам которой выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 18.02.2008 П-16730-25-ЭС/0331, где указано на нарушение требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 34 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Минсвязи России N 16730, п.п. 53, 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, по следующим абонентским договорам: N 1892 от 05.05.2005, N 187 от 01.06.1998, N 348 от 01.06.1998, N 293 от 01.06.1998, N 154/1 от 21.06.2005, N 377 от 20.02.2004.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 44, ст. 45 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила) договор об оказании услуг местной телефонной связи заключается в письменной форме. В п.п. 53, 54 указанных Правил определены реквизиты, обязательные для указания в договоре, предусмотрены существенные условия договора.

Судом установлено, что основанием для вынесения Управлением вышеуказанного предписания явились выявленные несоответствия заключенных ООО "Неоком" договоров об оказании услуг телефонной связи требованиям, предъявляемым к порядку и условиям заключения данных договоров, изложенных в п.п. "г", "е", "ж", "з", "о" п. 53, п.п. "в", "г", "д" п. 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, а именно с абонентами - гражданами: Гринчук Н.Н. (договор N 1892 от 05.05.2005), Путиной И.М. (договор N 187 от 01.06.1998), Евпак В.В. (договор N 348 от 01.06.1998), Белых О.Л. (договор N 293 от 01.06.1998) - не указаны реквизиты выданной оператору связи лицензии; коллективное или индивидуальное использование оборудования; срок действия договора; схема включения оборудования; порядок, сроки и форма расчетов; с абонентами - юридическими лицами: ФГУ "АМП Восточный" (договор N 154/1 от 21.06.2005), ЗАО "Топливно-бункерная компания" (договор N 377 от 20.02.2004) - не указаны реквизиты выданной оператору связи лицензии; адрес установки оборудования; вид (тип) оборудования; коллективное или индивидуальное использование оборудования; тарифный план для оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и формы расчетов.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные договоры, по которым выявлены нарушения, заключены в период действия Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235, которые утратили силу с 01.01.2006, в связи с принятием Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, на факт нарушения которых указало Управление.

В период заключения вышеуказанных договоров действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235, которые предусматривали, что услуги телефонной связи оказываются на основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключаемого между оператором связи и абонентом. Пунктом 24 Правил установлено, что договор об оказании услуг телефонной связи оформляется путем заполнения типовой формы договора (приложение N 2).

Типовой договор об оказании услуг телефонной связи включает в себя условия оказания услуг телефонной связи (с указанием абонентского номера, адреса установки абонентского устройства), условия расчетов за оказанные услуги местной телефонной связи (форма расчета, порядок оплаты), обязательства по срокам внесения абонентской платы за пользование местной телефонной связью, номер лицензии оператора связи, тип абонентского устройства, категорию пользования абонентским устройством, схему включения абонентского устройства, срок действия договора и т.д., т.е. те же условия договора, которые предусмотрены Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310.

При таких обстоятельствах с учетом того, что вышеуказанные Правила содержат одни и те же требования к форме и содержанию договоров об оказании услуг связи, судами обеих инстанций правомерно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным предписания "Об устранении выявленного нарушения" от 18.02.2008 N П-16730-25-ЭС/0331, вынесенного Управлением.

С учетом изложенного доводы заявителя о неправомерности требований Управления о приведении договоров об оказании услуг связи в соответствии с Правилами оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, о нарушении прав общества в области предпринимательской деятельности отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А51-2766/2008 1-114 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.