Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5172/2008 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку доказательств того, что общество имело правовые основания для получения от истца денежных средств, перечисленных по платежным поручениям, а равно наличия между истцом и ответчиком каких-либо договоренностей о зачете произведенных заявителем платежей по договорам аренды земельных участков в счет исполнения обязательств по договору о совместной деятельности обществом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5172/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Блик" - юрист Карпенко А.А. по доверенности от 01.11.2007 б/н, от ответчика: открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" - представитель Михонин М.В. по доверенности от 06.11.2008 N 244/07-01; представитель Пономарев А.В. по доверенности от 18.12.2007 N 12-116/07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дальэнергомонтаж" на решение от 31.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А73-7017/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ООО "ПКП "Блик" к ОАО "Дальэнергомонтаж" о взыскании 457735 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Блик" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ОАО "Дальэнергомонтаж") о взыскании 457735 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Дальэнергомонтаж" в пользу истца взыскано 457735 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 31.07.2008 и постановлением апелляционного суда от 30.09.2008, ОАО "Дальэнергомонтаж" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ПКП "Блик".

Представители ОАО "Дальэнергомонтаж" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ООО "ПКП "Блик" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с принятыми по делу решением от 31.07.2008 и постановлением апелляционного суда от 30.09.2008.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.06.2006 открытым акционерным обществом "Дальэнергомонтаж" (Сторона - 1) и обществом с ограниченной ответственностью "ПКП "Блик" (Сторона - 2) подписан договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Кировский район, ул. Биробиджанская.

Согласно пункту 1 договора от 27.06.2006 Сторона - 1 обязуется предоставить Стороне - 2 земельный участок под строительство жилого дома расположенного в Кировском районе, по ул. Биробиджанской, г. Хабаровска, а Сторона - 2 произвести оплату в срок и в размере, установленными в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора.

На основании письма от 28.06.2006, направленного в адрес истца открытым акционерным обществом "Дальэнергомонтаж", ООО "ПКП "Блик" перечислило платежными поручениями от 29.06.2006 NN 107, 108, 109 на счет ДМС г. Хабаровска денежные средства в сумме 457735 руб. за ответчика по договорам аренды земельных участков от 23.08.1998 N 7401, от 23.08.1998 N 12401, от 19.04.2005 N 1110.

23.05.2007 истцом в адрес ОАО "Дальэнергомонтаж" направлено соглашение о расторжении договора о совместной деятельности от 27.06.2006, в котором, помимо прочего, содержалось и условие о возврате со стороны ответчика денежных средств, уплаченных Обществом в счет оплаты по договору от 27.06.2006.

Претензией от 08.06.2007 N 158 истец, ссылаясь не неисполнение обязательств со стороны ответчика, повторно предложил подписать соглашение о расторжении спорного договора и возвратить денежные средства в размере 457735 руб.

В связи с уклонением ОАО "Дальэнергомонтаж" от подписания соглашения о расторжении договора от 27.06.2006 и возврата денежных средств в сумме 457735 руб., ООО "ПКП "Блик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 поименованной выше статьи настоящего Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2008 по делу N А73-9713/2007-73, оставленного без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, договор о совместной деятельности по строительству жилого дома от 27.06.2006, подписанный между сторонами по настоящему спору, признан незаключенным.

В этой связи суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 31.01.2008, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, правомерно, при рассмотрении настоящего дела применил положения главы 60 ГК РФ.

Судами первой и второй инстанций установлено и не оспаривается сторонами, что спорная сумма перечислена обществом за ответчика по обязательству последнего перед ДМС г. Хабаровска. При этом, как видно из содержания представленных в материалах дела платежных поручений от 29.06.2006 NN 107, 108, 109, последние исполнены именно в счет обязательств ответчика по договорам аренды земельных участков от 23.08.1998 NN 7401, 12401 и от 19.04.2005 N 1110 перед ДМС г. Хабаровска.

Доказательств того, что ОАО "Дальэнергомонтаж" имело правовые основания для получения от истца денежных средств, перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям, а равно наличия между истцом и ответчиком каких-либо договоренностей о зачете произведенных ООО "ПКП "Блик" платежей по договорам аренды земельных участков в счет исполнения обязательств по договору о совместной деятельности от 27.06.2006, открытым акционерным обществом "Дальэнергомонтаж" по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Хабаровского края и апелляционным судом дана верная оценка доказательствам по делу, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям положений части 1 и 3 статьи 453 ГК РФ кассационной инстанцией отклоняется, поскольку связана с неверным толкованием закона.

Согласно общему правилу части 1 указанной выше нормы права обязательства по договору следуют судьбе самого договора, то есть прекращаются или изменяются вместе с расторжением или изменением договора.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что договор от 27.06.2006 признан незаключенным, в связи с чем данное обстоятельство не может рассматриваться как возможность применения правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 453 ГК РФ.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу решения от 31.07.2008 и постановления апелляционного суда от 30.09.2008.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А73-7017/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Дальэнергомонтаж" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.