Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5120/2008 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку судом установлен факт сбережения ответчиком денежных средств за счет неоплаченного пользования принадлежащим предпринимателю недвижимым имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5120/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: индивидуального предпринимателя Руль Светланы Борисовны - ИП Руль С.Б., паспорт серия 99 02 N 081063 дата выдачи 23.04.2002; представитель Кайдан Е.Н. по доверенности от 24.05.2008 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур Будущего" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А73-2766/2008-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ИП Руль С.Б. к ООО "Контур Будущего" о взыскании 265580,66 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Руль Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур Будущего" о взыскании 265580,66 руб., из них 245136,32 руб. - неосновательное обогащение, 20444,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер процентов до 33318,74 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, а также 28722,15 руб. судебных издержек.

Решением от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, исковые требования ИП Руль С.Б. удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных издержек в размере 7000 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 10.09.2008, ООО "Контур Будущего" в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.

ИП Руль С.Б. в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в заседании суда выразила согласие с обжалуемым по делу постановлением апелляционного суда от 10.09.2008, полагая его законным и обоснованным.

ООО "Контур-Будущего", надлежаще извещенное о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда от 10.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 01.10.2005 между ИП Руль С.Б. (Арендодатель) и ООО "Контур Будущего" (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, 9 сроком действия с 01.10.2005 по 01.10.2010.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата определена сторонами в размере 500 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади.

Поскольку договор аренды от 01.10.2005 не зарегистрирован в установленном законом порядке и в связи с тем, что в период фактического пользования вышеуказанным нежилым помещением обязательства по внесению арендных платежей и возмещению расходов истца по оплате коммунальных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ИП Руль С.Б. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив факт сбережения ответчиком денежных средств за счет неоплаченного пользования принадлежащим ИП Руль С.Б. недвижимым имуществом за период с января 2007 года по 19.03.2007, суд правомерно в соответствии с вышеуказанной нормой гражданского законодательства и правилами статьи 395, части 2 статьи 1107 ГК РФ взыскал с ООО "Контур Будущего" в пользу истца 245136,32 руб. неосновательного обогащения и 20444,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о передаче истцу в счет погашения задолженности по арендной плате за январь 2007 года бытовой техники со ссылкой на акт приема - передачи от 19.03.2007 (т. 2, л.д. 41) не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 поименованной выше нормы настоящего Кодекса предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Акт приема-передачи от 19.03.2007 является единственным документом, в котором содержатся сведения о передаче бытовой техники ИП Руль С.Б.

Эти сведения не подтверждены какими-либо иными доказательствами, ответчик не представил суду документальное подтверждение состоявшегося факта передачи имущества (накладная, счет-фактура, документы о списании), отсутствуют доказательства согласования сторонами стоимости передаваемой техники.

Имеющаяся в акте запись Семенова М.А. свидетельствует лишь о передаче помещения, факт передачи бытовой техники отрицается истцом. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2007 главный бухгалтер ООО "Контур Будущего" подтверждает наличие задолженности перед ИП Руль С.Б. в сумме 214454,47 руб. без указания на состоявшийся между истцом и ответчиком зачет.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд счел акт приема-передачи от 19.03.2007 недостаточным для проведения зачета.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А73-2766/2008-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.