Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 06АП-2857/2008-А73

г. Хабаровск

10 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2857

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кайдан Е.Н., представителя по доверенности N 2 от 24.05.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контур Будущего"

на решение от 04 июля 2008 года

по делу N А73-2766/2008-72

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Руль Светланы Борисовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур Будущего"

о взыскании 265 580 руб. 66 коп.

Индивидуальный предприниматель Руль Светлана Борисовна (далее - ИП Руль С.Б.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур Будущего" (далее - ООО "Контур Будущего") о взыскании 265 580 руб. 66 коп., из которых 245 136 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение и 20 444 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер процентов до 33 318 руб. 74 коп. за счет их исчисления по состоянию на 27.06.2008 исходя из учетной ставки рефинансирования 10,75 % годовых. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения решения суда по правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также судебные расходы (издержки) в размере 28 722 руб. 15 коп. (т.2, л.д. 1-4).

Решением от 04.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных издержек в размере 7 000 руб. и госпошлины в размере 6 812 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Контур Будущего" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерность выводов суда о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере коммунальных услуг, поскольку оснований для их оплаты не предусмотрено ни договором аренды, ни законодательством. Перечисленные денежные средства в размере 94 234 руб. 40 коп. по платежным поручениям N 00613 от 19.12.2006, N 33 от 18.01.2007, N 00811 от 21.02.2007 являются платой за пользование спорным помещением в марте 2007 года (до 20.03.2007). Кроме того, ответчик указывает, что по причине передачи документов ООО "Контур-Будущего" в архив, он лишен был возможности представить в суд первой инстанции акт приема-передачи нежилых помещений от 19.03.2007, согласно которому в счет погашения задолженности перед истцом за январь 2007 года передал кондиционеры в количестве 4 штук, видеокамеры в количестве 6 штук, маркерную доску. В связи с чем полагает, что задолженность перед истцом отсутствует.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.10.2005, подписанного между ИП Руль С.Б. (арендодатель, собственник) и ООО "Контур Будущего (арендатор), истцом было передано ответчику нежилое помещение общей площадью 531 кв.м, инвентарные номера: 1-8, 12, 15, 18, 19, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Дзержинского, д.9.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 500 руб. за 1 кв.м арендуемой площади.

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды с 01.10.2005 по 01.10.2010.

Поскольку договор аренды от 01.10.2005 не зарегистрирован в установленном законом порядке, он в силу статьи 433, части 2 статьи 651 ГК РФ является незаключенным.

Неисполнение ответчиком в период фактического пользования указанным нежилым помещением надлежащим образом обязательств по внесению платежей за пользование помещением и возмещению расходов истца по оплате коммунальных услуг, явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт неосновательного обогащения ООО "Контур Будущего" за счет ИП Руль С.Б. за период с января 2007 года по 19 марта 2007 года (по день фактического освобождения помещения), пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания 245 136 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 33 318 руб. 74 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Довод заявителя апелляционной жалобы в отношении отсутствия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере коммунальных услуг отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий положениям статьи 1102 ГК РФ. ООО "Контур Будущего" использовал спорные помещения, потребляя и коммунальные услуги (связи, тепло-, электро- и водоснабжения, канализации, охраны), которые в полном объеме оплачивал истец на основании гражданско-правовых обязательств перед лицами, оказывающими эти услуги. Факт осуществления истцом указанных расходов подтвержден материалами дела, кроме того, расчет доли этих расходов, приходящихся на ответчика, последним не оспорен. Более того, в период фактических взаимоотношений, сложившихся у сторон с 01.10.2005, разногласий по вопросу оплаты коммунальных услуг (возмещения расходов истца) и их размеру у сторон не возникало.

Ссылка заявителя жалобы на акт приема-передачи нежилых помещений от 19.03.2007, содержащий указание на передачу ответчиком истцу в счет погашения задолженности за январь 2007 года бытовой техники, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный акт со стороны ответчика не подписан и, кроме того, не содержит данных о цене (стоимости) товара.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 04.07.2008 по делу N А73-2766/2008-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская Л.Г. Малышева