Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2008 г. N Ф03-4393/2008 В иске о признании права собственности на функциональное помещение в здании, на земельный участок, занимаемый этим объектом, а также признании недействительной регистрации права собственности ответчика отказано в связи с тем, что в отношении помещения магазина уполномоченным органом государственной исполнительной власти решение о передаче в муниципальную собственность не принималось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-4393/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение от 31.03.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А73-12494/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания", третье лицо открытое акционерное общество "Российские железные дороги", о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК") о признании на основании статей 12, 218 ГК РФ права собственности на функциональное помещение N 1001 (магазин) площадью 49,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, 80, на земельный участок, занимаемый этим объектом, а также признании недействительной регистрации права собственности ответчика.

Решением от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008, в иске отказано в связи с тем, что в отношении помещения магазина уполномоченным органом государственной исполнительной власти решение о передаче в муниципальную собственность не принималось.

Администрация заявила кассационную жалобу, из которой следует, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 08.04.2004 N 1499р/110а/Т-92р (далее - Распоряжение от 08.04.2004 N 1499р/110а/Т-92р) объект как пристройка к жилому дому передан в муниципальную собственность.

В отзыве на кассационную жалобу доводы истца отклонены со ссылкой на отсутствие правовых оснований для признания магазина муниципальной собственностью, так как в установленном законом порядке он передан ответчику.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Из-за отсутствия уважительных причин судом отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения жалобы.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

С исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на магазин, являющийся пристройкой к зданию (жилому дому), на занимаемый этим объектом земельный участок истцом предъявлены:

- Распоряжение от 08.04.2004 N 1499р/110аТ-92р об утверждении перечня числящихся за МПС РФ объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность (Приложение N 1);

- технические паспорта на объект, согласно которым здание, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Володарского, 80, состоит из жилого дома площадью 62,5 кв.м. и магазина площадью 49,5 кв.м.;

- решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2005, на основании которого жилой дом передан в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 20.11.2006.

Исследовав основание исковых требований, предъявленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что к спорным правоотношениям Распоряжение от 08.04.2004 N 1199р/110а/Т-92р неприменимо, так как в установленном законом порядке к моменту его издания собственником магазина являлось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела документами о регистрации ОАО "РЖД" 23.09.2003, техническим паспортом на магазин и свидетельством от 12.03.2004 о государственной регистрации права собственности данного юридического лица на это имущество.

Свидетельством от 13.07.2005 за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на земельный участок, занимаемый этим объектом недвижимости.

Правомерным признается вывод суда о том, что ОАО "РЖД" передало магазин в уставный фонд вновь созданного ОАО "ЖТК" - ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенным судом первой инстанции к делу договором от 15.05.2007, заключенным между ОАО "РЖД" и автономной некоммерческой организацией "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте" о создании ОАО "ЖТК" с уставным фондом 8077296000 руб.

Согласно приложению N 1 к указанному договору, на которое имеется ссылка в обжалуемом решении суда, помещение магазина вошло в уставный фонд ответчика. Право собственности ОАО "ЖТК" на магазин зарегистрировано 25.07.2007.

Аналогичные выводы имеются в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств судами правомерно отклонены доводы истца о том, что магазин передан в муниципальную собственность как пристройка к жилому дому, поскольку федеральным законодательством установлены особенности приватизации имущества МПС РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлена отсрочка при подаче кассационной жалобы, относится на администрацию города Комсомольска-на-Амуре на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А73-12494/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Комсомольска-на-Амуре в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.