Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 06АП-1684/2008-А73

г. Хабаровск

01 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1684

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Соболь Е.В., представителя по доверенности N 99 от 26.06.2008;

от третьего лица - Суворовой Е.В., представителя по доверенности N РСЮ-177 от 24.05.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре

на решение от 31 марта 2008 года

по делу N А73-12494/2007-4

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ким В.Д.

по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре

к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о признании права собственности

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК") о признании права собственности за муниципальным образованием "Городской округ г. Комсомольск-на-Амуре" на функциональное помещение N 1001 площадью 49,5 кв.м в здании N 80 литер А, по ул. Володарского в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании права собственности на земельный участок, занимаемый этим помещением, и о признании недействительными актов государственной регистрации от 25.09.2007 и 26.09.2007.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 31.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. Считает, что у муниципального образования возникло право на спорный объект: во-первых, исходя из прямого указания закона, во-вторых, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2005 по делу N А73-13802/2004-29.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, на общую сумму 22 343 руб. 82 коп.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил решение суда от 31.03.2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда 24.07.2008 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 часов 15 минут 25.07.2008.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/т-92р утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение N 1).

Согласно указанному приложению в числе подлежащих передаче в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре значится жилой дом по ул. Володарского, 80.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2005 по делу N А73-13803/2004-29 суд признал незаконными действия Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, выразившиеся в непринятии в муниципальную собственность объектов, указанных в вышепоименованном распоряжении, и обязал последнюю принять в муниципальную собственность соответствующие объекты, в том числе дом N 80 по ул. Володарского в г. Комсомольске-на-Амуре.

Исполнение указанного судебного акта в части принятия в муниципальную собственность объекта по ул. Володарского, 80 подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району об окончании исполнительного производства 22.09.2006.

Актами приема-передачи ведомственного жилищного фонда Комсомольского отделения "ДВОСТжд" - филиала ОАО "РЖД" в собственность муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2006, от 20.11.2006 оформлен факт передачи жилого дома N 80 по ул. Володарского площадью 112 кв.м на баланс Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика N 4".

Вместе с тем, по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 12.05.2004 (т. 1, л.д. 37-47), объект недвижимости по ул. Володарского, 80 состоит из жилого дома площадью 62,5 кв.м и встроенно-пристроенного помещения площадью 49,5 кв.м.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 14.04.2003 (т.1, л.д. 83-93), функциональное назначение спорного помещения площадью 49,5 кв.м - магазин N 42.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за N 27 АА 134078 от 12.03.2004 право собственности на объект недвижимости - помещение магазина N 42 общей площадью 49,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Володарского, 80, литер А, было зарегистрировано за ОАО "РЖД"; свидетельством от 13.07.2005 зарегистрировано право собственности на земельный участок, занимаемый магазином N 42, площадью 592,2 кв.м, за ОАО "РЖД" (т. 6, л.д. 2, 3).

15.05.2007 между ОАО "РЖД" и Автономной некоммерческой организацией "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте" заключен договор N 317 о создании ОАО "ЖТК" с уставным капиталом 8 077 296 000 руб. (т.1, л.д. 95-98).

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору ОАО "РЖД" передало в уставный капитал вновь созданного ОАО "ЖТК" имущество, в том числе и помещение магазина N 42 по ул. Володарского, 80 в г. Комсомольске-на-Амуре (т. 2, л.д. 63).

Свидетельством N 27 АВ 077664 от 26.09.2007 право собственности на помещение магазина N 42 общей площадью 49,5 кв.м зарегистрировано за ОАО "ЖТК"; свидетельством от 25.09.2007 зарегистрировано право собственности на земельный участок, занимаемый зданием магазина N 42, площадью 592,2 кв.м, за ОАО "ЖТК" (т. 1, л.д. 22, 20).

Посчитав, что спорное помещение является муниципальной собственностью в силу распоряжения Минимущества РФ от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р и решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2005 по делу N А73-13803/2004-29, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (действовавшего на тот период), Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ и пункта 4 раздела IV приложения N 1 к Постановлению от 27.12.2991 N 3020-1 имущество предприятий и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

Спорное нежилое помещение (магазин), находившееся в ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" в силу статьи 4 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ и пункта 4 раздела IV приложения N 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, относилось исключительно к федеральной собственности.

Из пункта 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, следует, что в перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, спорное помещение, используемое как имущество государственного унитарного предприятия, причислению к объектам муниципального уровня собственности не подлежало.

На основании распоряжения Минимущества РФ от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, поименованные в приложении N 1, находившиеся в хозяйственном ведении ОАО "РЖД", переданы в муниципальную собственность. В число указанных объектов вошел дом N 80 по ул. Володарского в г. Комсомольске-на-Амуре.

То обстоятельство, что в акте о приеме-передаче жилого дома N 80 по ул. Володарского указано встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 49,5 кв.м, правового значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относится нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, Российская Федерация, являясь собственником спорного имущества, правомерно внесло его в уставный капитал ОАО "РЖД", а последнее, в свою очередь, распорядилось этим имуществом путем внесения в уставный капитал ОАО "ЖТК".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2005 по делу N А73-13803/2004-29 несостоятельна, поскольку указанный судебный акт принят по иным предмету и основанию, и обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, им не устанавливались.

Арбитражный суд первой инстанции, установив владение ответчиком спорными нежилым помещением и земельным участком на законных основаниях, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

По изложенному доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчиком ОАО "ЖТК" поданы заявления о взыскании в порядке статьи 110, 112 АПК РФ судебных расходов на общую сумму 22 343 руб. 82 коп., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (судебные заседания 03.07.2008, 24.07.2008).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из смысла главы 9 АПК РФ следует, что судебные издержки подлежат возмещению правой стороне в споре, которая понесла их вследствие вовлечения в судебный процесс.

Из представленных суду апелляционной инстанции доказательств в подтверждение размера понесенных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение суда от 31.03.2008, усматриваются расходы ОАО "ЖТК" по оплате проезда своего представителя юрисконсульта Соболь А.Н. к месту проведения заседания суда и обратно 03.07.2008 и 24.07.2008, его проживание в гостинице, а также почтовые расходы по отправке отзыва на апелляционную жалобу участвующим в деле лицам и арбитражному суду на общую сумму 11 037 руб. 70 коп., в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению в указанном размере.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 31.03.2008 по делу N А73-12494/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с казны муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в пользу Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" судебные расходы, понесенные при рассмотрении апелляционной жалобы, в размере 11 037 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская Т.С. Кустова