Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5153/2008 В иске о взыскании с общества затрат за проведенные ремонтно-восстановительные работы на участке теплотрассы отказано в связи с отсутствием оснований для возложения на ответчика обязанности по долевому участию в ремонте теплотрассы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5153/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Руденко О.А., заместитель генерального директора, доверенность от 07.02.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение от 05.06.2008, постановление от 14.08.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-1646/2008 6-113 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" к открытому акционерному обществу Восточное оборонное предприятие "Гранит" о взыскании 719193 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Владивостокского филиала (далее - Дальневосточный юридический институт МВД России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Восточное оборонное предприятие "Гранит" (далее - ОАО "Гранит") о взыскании 719193 руб. 85 коп., составляющих затраты за проведенные ремонтно-восстановительные работы на участке теплотрассы от УТ-3415 до УТ-3415/01.

Иск обоснован тем, что ответчик, являясь потребителем теплой энергии, получающим тепло через тепловые сети истца, обязан принимать долевое участие в ремонтно-восстановительных работах теплотрассы согласно тепловым нагрузкам. Доля участия ответчика в указанных работах, составляющая в денежном выражении 719193 руб. 85 коп., подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для возложения на ответчика обязанности по долевому участию в ремонте теплотрассы.

В кассационной жалобе Дальневосточный юридический институт МВД России просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом положений статьи 308 ГК РФ и о возникновении у ответчика обязательства по долевому участию в ремонтно-восстановительных работах на участке теплотрассы от УТ-3415 до УТ-3415/01 на основании Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, договора энергоснабжения от 10.11.2003 N 1257-В (650), заключенного между энергоснабжающей организацией и ответчиком. Кроме того, заявитель указал на то, что не является балансодержателем теплотрассы и осуществляет ее ремонт только на основании разграничения акта эксплуатационной ответственности сторон. Полагает, что ответчик как потребитель тепловой энергии, присоединенный к участку теплотрассы, за который отвечает истец, должен нести затраты по ее ремонту согласно тепловой нагрузке.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Гранит", выразив несогласие с доводами кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Гранит" привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является балансодержателем наружной теплотрассы от УТ-3415 до УТ-3415/01.

Между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и Дальневосточным юридическим институтом МВД России (абонент) 17.02.2005 заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 1046В (762), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать полученную энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

Согласно пункту 1.2 договора граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается двухсторонним актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) от 12.03.2002 - Приложение N 4 к договору,

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 12.03.2002 на балансе истца находится наружная теплотрасса от УТ-3415 через УТ-1 до узла учета 2d-159,1-326,25 м.

Кроме того, в примечании к акту указано, что к долевому участию в ремонтно-восстановительных работах на теплотрассе от УТ-3415 до УТ-1 Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института МВД России привлекает ГУП ВПТ "Гранит" (ж/дома ул. Котельникова, 13, 15) и СМУ УВД (ж/дом ул. Котельникова, 17).

В связи с порывом участка теплотрассы от УТ-3415 до УТ-3415/01, ОАО "Дальэнерго" выдано предписание истцу и подключенным к теплотрассе абонентам о замене аварийного участка теплотрассы.

Отказ ОАО "Гранит" от долевого участия в ремонтно-восстановительных работах на участке теплотрассы от УТ-3415 до УТ-3415/01, проведенных Дальневосточным юридическим институтом МВД России послужил основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеих инстанций установил, что в период проведения истцом ремонтных работ указанная теплотрасса не находилась на балансе ответчика и обязанность по ее содержанию на него не возлагалась.

Так, установлено, что постановлением администрации г. Владивостока от 06.02.2003 участок теплотрассы к жилым домам по ул. Котельникова, 13, 15 внесен в реестр муниципальной собственности и принят на баланс муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети". Передача теплотрассы произведена на основании акта приема-передачи основных средств.

Кроме того, судом установлено, что ОАО "Гранит" не является стороной договора энергоснабжения от 17.02.2005, заключенного между энергоснабжающей организацией и истцом, в связи с чем у него в силу статьи 308 ГК РФ не возникла обязанность по ремонту теплотрассы предусмотренная договором.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом статьи 308 ГК РФ и о возложении обязанности на ответчика по долевому участию в ремонтно-восстановительных работах на основании правового акта - Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанный правовой акт регулирует взаимоотношения сетевой организации и потребителя услуг в сфере электроэнергетики и не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу. Кроме того, несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на договор энергоснабжения от 10.11.2003 N 1257-В (650), заключенный между энергоснабжающей организацией и ответчиком, и акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей к нему, поскольку судом установлен факт передачи ответчиком участка спорных тепловых сетей на баланс МУП "Тепловые сети" до момента проведения ремонтных работ истцом и, следовательно, отсутствие у него обязанности нести бремя содержания данной теплотрассы.

При принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушения норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.06.2008, постановление от 14.08.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-1646/2008 6-113 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.