Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 05АП-731/2008

г. Владивосток

Дело N А51-1646/2008 6-113 14 августа 2008 г. N 05АП-731/2008

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 07.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 14.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Медведевой

при участии:

от истца - Смирнова С.Н. (паспорт 0503 589119, дов N 1/1д от 05.02.2008);

от ответчика - Руденко О.А. (паспорт 0503 072985, дов. от 07.02.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт МВД России"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 05.06.2008 по делу N А51-1646/2008 6-113, принятое судьей Е.А. Медовой

по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт МВД России"

к открытому акционерному обществу "Восточное оборонное предприятие "Гранит" Федерального агентства по промышленности

о взыскании 719 193 руб. 85 коп.,

установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт МВД России" в лице Владивостокского филиала обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточное оборонное предприятие "Гранит" Федерального агентства по промышленности о взыскании 719 193 руб. 85 коп. затрат за проведенные ремонтно-восстановительные работы на участке теплотрассы УТ-3415 до УТ-3415/01. Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.06.2008 в удовлетворении исковых требований Дальневосточного юридического института МВД России отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Дальневосточный юридический институт МВД России просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что обязанность ответчика по долевому участию по восстановлению теплотрассы УТ-3415 до УТ-3415/01 вытекает из договора N 1257-В (650) от 10.11.2003.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, просил оставить обжалуемое решение суда без изменений.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Дальневосточный юридический институт МВД России в лице Владивостокского филиала является балансодержателем наружной теплотрассы от УТ-3415 до УТ-3415/01.

17.02.2005 между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГОУ ВПО "Дальневосточный юридический институт МВД России" заключен договор энергоснабжения (горячей воде) N 1046 (762), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать получаемую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

Согласно пункту 1.2 договора N 1046 (762) от 17.02.2005 граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается двухсторонним актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности) от 12.03.2002 - Приложение N 4 к договору.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 12.03.2002 на балансе Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России находятся наружная теплотрасса от УТ-3415 через УТ-1 до узла учета- 2d-159, L-326,25м. В пункте 2 примечания акта указано, что к долевому участию в ремонтно-восстановительных работах на теплотрассе от УТ-3415 до УТ-1 Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института МВД России привлекает ГУП ВПТ "Гранит" (ж/дома ул. Котельникова, 13,15) и СМУ УВД (ж/дом ул.Котельникова, 17).

В связи с порывом теплотрассы УТ-3415 до УТ-3415/01, представителем Теплосбыта ОАО "Дальэнерго" произведено отключение и опломбирование задвижек на узлах в ИТП по ул. Котельникова, 13-15, о чем составлен акт от 02.05.2006 с требованием к ОАО ВОП "Гранит" принять долевое участие в ремонтно-восстановительных работах.

Отказ ОАО ВОП "Гранит" от долевого участия в ремонтно-восстановительных работах на участке теплотрассы УТ-3415 до УТ-3415/01, послужил основанием для обращения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт МВД России" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ОАО ВОП "Гранит" не является участником договора N 1046 (762) от 17.02.2005. Следовательно, обязанность по долевому участию в ремонте теплотрассы на участке от УТ-3415 до УТ-1 данным договором на ОАО ВОП "Гранит" не может быть возложена по основаниям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, поскольку наружная теплотрасса от УТ-3415 до УТ-3415/01 находится на балансе истца, то бремя по содержанию теплотрассы в исправном состоянии несет истец.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки истца на акты разграничения балансовой принадлежности от 28.02.2003 (приложение N 4 к договору N 361-В (38)) и от 10.11.2003 (приложениеN 4 к договору N 1257-В (650)), поскольку во время, когда истец производил ремонт теплотрассы от УТ-3415 до УТ-3415/01 (2005-2007гг.), обязанность по содержанию данной теплотрассы на ответчика не была возложена. Так, постановлением Администрации г.Владивостока N 212 от 06.02.2003 теплотрассы к жилым домам 13-15 по ул. Котельникова приняты на баланс муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети". Факт передачи данных теплотрасс на баланс муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" подтвержден актом технического состояния теплотрасс N 1 и актом приемки-передачи основных средств (т.2, л.д. 58,59).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение N 2 к договору N 650 от 13.02.2008, заключенному между открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" и ОАО ВОП "Гранит"), на балансе ответчика находятся только теплотрассы от наружной стороны фундамента дома по ул.Котельникова,13, до узла управления с прибором учета. Участок теплотрассы от УТ-3412/01 (соответствует N 3415/01 в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей Приложение N 4 к договору N 1046-В) до наружной стороны фундаментов жилых домов 13-15 по ул. Котельникова находится в аренде у открытого акционерного общества "Городские тепловые сети".

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 по делу N А51-1646/2008 6-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дальневосточного юридического института МВД России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко