Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2008 г. N Ф03-4213/2008 Заявление о признании незаконными действий по государственной регистрации войсковой части и об обязании внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности государственной регистрации удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Министерства обороны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-4213/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 77944 на решение от 10.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А73-1936/2008-5 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края третье лицо: Войсковая часть 77944 о признании незаконными действий по государственной регистрации юридического лица и об обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности государственной регистрации.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по государственной регистрации юридического лица - Войсковой части 77944 и об обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о недействительности государственной регистрации.

Решением суда от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что действия инспекции по государственной регистрации юридического лица - Войсковой части 77944, путем внесения ее в ЕГРЮЛ, противоречат требованиям главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) и нарушают права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Войсковая часть 77944 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права: статей 163, 135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края, Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть 77944 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной Военной прокуратурой Дальневосточного военного округа, выявлено включение Войсковой части 77944 в ЕГРЮЛ с присвоением ей основного государственного регистрационного номера 1032700180061 на основании принятого инспекцией решения от 17.01.2003 N 6 о регистрации указанной войсковой части в качестве юридического лица.

Полагая, что включение Войсковой части 77944 в ЕГРЮЛ с присвоением ей основного государственного регистрационного номера 1032700180061 не соответствует законодательству о государственной регистрации юридических лиц, Военный прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для включения Войсковой части 77944 в ЕГРЮЛ. Доводы кассационной жалобы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 11.11.1998 N 1357 (действовавшим в период внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ соответствующей записи) вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Министр обороны Российской Федерации подготавливает в установленном порядке предложения по созданию, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений, входящих в состав Вооруженных сил Российской Федерации, определяет порядок утверждения уставов этих учреждений.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в порядке, определяемом Федеральным законом N 129-ФЗ.

Суд, исследовав материалы дела, установил наличие заявления (сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц") Смирнова А.В., действующего на основании доверенности, выданной командиром названной войсковой части Ястремским С.М., на представление интересов войсковой части 77944 по регистрации в ИМНС России по Комсомольскому району, выписка из Директивы ГШ ВС СССР от 31.01.1970 N орг.6/125943 о формировании Войсковой части 77944.

Установив, что решения о придании войсковой части 77944 статуса юридического лица Министром обороны Российской Федерации не принималось, учредительные документы не утверждались и в регистрирующий орган не направлялись, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что данная войсковая часть не обладает признаками юридического лица, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для включения ее в ЕГРЮЛ.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении Военным прокурором ДВО срока установленного для обращения в суд с настоящим заявлением и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что о факте регистрации войсковой части как юридического лица и нарушении прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации Военному прокурору ДВО стало известно 05.02.2008. Заявление в Арбитражный суд Хабаровского края подано 03.03.2008, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный довод налогового органа о том, что в заявлении Военного прокурора ДВО не содержится конкретных фактов нарушения прав Министерства обороны Российской Федерации при регистрации войсковой части как юридического лица, поскольку данная часть входит в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации, является подразделением Министерства обороны России - органа исполнительной власти, имущество которой находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации, который такое решение не принимал, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении законных интересов Министерства обороны Российской Федерации внесением налоговым органом в ЕГРЮЛ войсковой части.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции статей 163, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А73-1936/2008-5 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.