Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-4920/2008 Заявление о признании недействительными постановления главы муниципального образования о передаче гражданам в собственность бесплатно земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, постановления о внесении изменений в данное постановление в части введения ограничений в использовании земельных участков удовлетворено, поскольку оспариваемые постановления не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают права заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф03-4920/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Козлова В.Д. - начальник отдела градостроительства, доверенность от 20.11.2008 N 18, Игумнов Д.В. - специалист 2 разряда, доверенность от 26.09.2008 N 13, от ответчика: Григорьева Я.В. - представитель по доверенности от 11.02.2008 N 29/08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Надеждинского муниципального района на решение от 07.12.2007, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А51-8028/2007 29-291 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению администрации Надеждинского сельского поселения к администрации Надеждинского муниципального района, третьи лица: Калиниченко С.В., Козел В.М., о признании недействительным ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Администрация Надеждинского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Надеждинского муниципального района о признании недействительными постановлений главы Надеждинского муниципального района от 01.11.2006 N 861, от 09.04.2007 N 169.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Калиниченко С.В., Козел В.М.

Решением от 07.12.2007 заявленные требования удовлетворены, постановления от 01.11.2006 N 861, от 09.04.2007 N 169 признаны недействительными.

Постановлением от 29.02.2008 решение отменено, производство по делу прекращено в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением кассационной инстанции от 06.06.2008 постановление от 29.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Надеждинского муниципального района просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, администрация сельского поселения стала собственником водопроводных сетей 23.07.2007, то есть после принятия оспариваемых постановлений, в связи с чем полагает, что права сельского поселения не нарушены. Администрация Надеждинского муниципального района не согласна с выводом суда о несоблюдении принципа публичности, поскольку информация о возможном предоставлении земельных участков опубликована в районный газете "Трудовая слава" от 11.10.2006 N 194 (8895), подлинный оригинал приобщен к материалам дела. Ссылается на то, что предоставление земельных участков соответствует постановлению администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па, которым утверждено Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством. Не согласна с применением статьи 12 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений СанПиН 2.1.4.1110-02, СНиП 2.04.02-84. Ссылается на устранение нарушений, а именно установление ограничений в отношении использования земельных участков.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации муниципального района поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Администрация сельского поселения как в отзыве на кассационную жалобу, так и через своих представителей, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на нарушение ее прав как собственника водопроводных сетей; отсутствие публикации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 постановлением главы Надеждинского муниципального района N 861 гражданам Калиниченко С.В., Стуковой А.А. переданы в собственность бесплатно земельные участки площадью соответственно 1500 кв.м (кадастровый номер 25:10:21 00 01:0908), 2500 кв.м (кадастровый номер 25:10:21 00 01:0909), расположенные в п. Новый Надеждинского района по пер. Первомайский, д. 5, д. 13 соответственно, для ведения личного подсобного хозяйства. В постановлении отражено, что ограничений в пользовании земельных участков по целевому назначению нет.

Земельный участок площадью 1500 кв.м зарегистрирован на праве собственности за Калиниченко С.В., что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Стуковой А.А. земельный участок площадью 2500 кв.м продан по договору купли-продажи земельного участка от 10.05.2007. Козел В.М., за которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, кадастровый номер 25:10:21 00 01:0909 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2007).

Имеющиеся в деле кадастровые планы на указанные земельные участки ограничений в их использовании не содержат.

Постановлением главы Надеждинского муниципального района от 09.04.2007 N 169 внесены изменения в постановление от 01.11.2006 N 861 в части введения ограничений в использовании, в том числе земельного участка площадью 1500 кв.м на площадь 813 кв.м, площадью 2500 кв.м на площадь 1290 кв.м в охранной зоне инженерных сетей - без права капитального строительства.

Администрация Надеждинского сельского поселения, ссылаясь на то, что в границах указанных земельных участков проходят водопроводные сети, которые являются собственностью последней, предоставление земельного участка осуществлено в нарушение действующего законодательства, нарушает права заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора установлено, что полномочным органом по распоряжению земельными участками в п. Новый является администрация Надеждинского муниципального района. Данное сторонами не оспаривается.

Земельные участки в соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставлены администрацией Надеждинского муниципального района гражданам Калиниченко С.В., Стуковой А.А. для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.

Судом установлено, что предоставление администрацией Надеждинского муниципального образования названных земельных участков проведено в нарушение установленного порядка, а именно при отсутствии информирования населения.

Представленная в деле публикация о планировании администрации Надеждинского муниципального района передачи в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков не принята судом в качестве доказательства, подтверждающего фактические намерения администрации по распоряжению земельными участками, более того не отвечает признакам достоверности.

Далее судом установлено, что в границах спорных земельных участков проходят две ветки водопровода, относящиеся к сооружениям, в отношении которых подлежат определению санитарно-защитные полосы (СанПин 2.1.4.1110-02), необходимые для установления ограничений в использовании земельных участков, по которым проходят названные сооружения.

То, что указанные объекты - водопроводные сети находились на земельных участках при предоставлении их в собственность гражданам Калиниченко С.В., Стуковой А.А., сторонами не оспаривается.

Согласно требованиям СНиП 2.04.02-84 в зоне санитарно-защитной полосы все виды строительства запрещены. Возможность установления ограничения прав на земли, в том числе установления особых условий по использованию земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, предусмотрены статьей 56 ЗК РФ.

Ограничения в использовании земельных участков и определения санитарно-защитных полос оспариваемое постановление от 01.11.2006 не содержит, напротив, в постановлении указано на отсутствие ограничений в использовании земельных участках по целевому назначении - ведение личного подсобного хозяйства, предполагающего возможность строительства на земельных участках жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений (ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"). Такие ограничения отсутствуют и в имеющихся в материалах дела кадастровых планах земельных участков площадью 2500 кв.м, кадастровый номер 25:10:21 00 01:0909, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 25:10:21 00 01:0908.

Последующее внесение изменений в постановление от 01.11.2006 N861 постановлением главы Надеждинского муниципального района от 09.04.2007 N 169 о введении ограничений в использовании названных земельных участков в охранной зоне инженерных сетей - без права капитального строительства судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, поскольку такие ограничения введены после оформления прав на земельные участки гражданами Калиниченко С.В., Стуковой А. А., установлены согласно градостроительных планов земельных участков, в которых отражены места допустимого размещения жилого дома, хозяйственных построек, выполненные отделом архитектуры, градостроительства и архстройнадзора администрации муниципального района по заявлениям граждан Калиниченко С.В., Стуковой А.А.

Иного в деле не представлено, а именно оформление в установленном порядке ограничений в использовании указанных земельных участков.

Судом обоснованно отклонены доводы администрации муниципального района о том, что на момент передачи в собственность указанных земельных участков, на момент внесения изменений в постановление от 01.11.2006 N 861, администрация сельского поселения собственником водопроводных сетей не являлась, право собственности на указанные сети перешло последней со дня вступления в силу Закона Приморского края от 28.06.2007 N 110-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Надеждинским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Надеждинского муниципального района".

Как указано выше, установление ограничений в использовании земельных участков при наличии на земельных участках водопроводных сетей в установленном порядке отсутствует, кадастровые планы на земельные участки таких сведений не содержат, ограничения в установленном порядке не зарегистрированы (ст. 20 ФЗ "О землеустройстве"). Такие ограничения не связаны с правообладателем объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, и подлежат установлению при использовании земельного участка как собственником объекта недвижимости, так и другими лицами.

С учетом изложенного суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям статей 34, 56 ЗК РФ и нарушают права заявителя.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2007, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А51-8028/2007 29-291 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.