Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2008 г. N Ф03-5070/2008 Иск о взыскании с учреждения неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку органом местного самоуправления учреждению была предоставлена льгота за землепользование, независимо от условий незаключенности договора аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2008 г. N Ф03-5070/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.А. Каун, представитель по доверенности от 29.12.2007 N 13913/02-07, от ответчика: А.С. Сенькова, представитель по доверенности от 10.01.2008 N 15/Ю-58/2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение от 19.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А73-1699/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к государственному учреждению "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Хабаровскому краю" о взыскании 1635824,58 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС города Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения требований, к государственному учреждению "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Хабаровскому краю" (далее - Учреждение) о взыскании 1624174,88 руб., из которых 1368961,99 руб. неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 26.02.2005 по 11.12.2007, 255212,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.05.2008 иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 11.12.2007 в размере 995456,16 руб. и 144977,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2008, решение от 19.05.2008 изменено. С Учреждения в пользу ДМС города Хабаровска взыскано 37064,13 руб., из которых 35271,42 руб. неосновательное обогащение и 1792,71 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ДМС города Хабаровска обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на несостоятельность выводов суда о том, что здания, расположенные на спорном земельном участке, являются собственностью Российской Федерации и взыскание неосновательного обогащения возможно до 01.07.2006, поскольку документы, подтверждающие факт принадлежности здания бытового обслуживания гаража и склада к федеральной собственности отсутствуют.

Считает, что освобождение от арендной платы является договорным условием, а поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка является незаключенным, отсутствуют основания для применения договорного условия об освобождении от арендной платы.

Ссылается на перечень категорий плательщиков, которым предоставляются льготы по платежам, зачисляемым в бюджет города, в 2005 году, утвержденный решением Хабаровской Городской Думы от 10.12.2004 N 584, в соответствии с которым Учреждением не относится к категории льготников по арендной плате за земельные участки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДМС города Хабаровска поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель Учреждения возражал относительно этих доводов.

Поскольку решение от 19.05.2008 изменено постановлением апелляционного суда от 11.08.2008, кассационный суд проверяет законность постановления от 11.08.2008.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.10.2000 мэром города Хабаровска издано распоряжение N 1430р "О предоставлении ГУ "Управление вневедомственной охраны при УВД Хабаровского края" земельного участка в аренду".

01.11.2000 между ДМС города Хабаровска (арендодатель) и Учреждением (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1109, согласно которому арендатору во временное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: город Хабаровск, улица Краснореченская, 111 "А", общей площадью 17131,1 кв.м, для использования под существующие строения производственной базы. Срок действия договора определен с 01.11.2000 по 31.10.2005.

В установленном законом порядке договор аренды не зарегистрирован.

Решением Хабаровской Городской Думы от 13.01.1998 N 118 Учреждение освобождено от арендной платы за землю.

Впоследствии, решение Хабаровской Городской Думы от 13.01.1998 N 118 отменено другим решением этого органа - от 20.12.2005 N 187, введенным в действие с 01.01.2006, в связи с чем ДМС города Хабаровска уведомил Учреждение об отмене льгот и о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком.

Неоплата задолженности за пользование земельным участком послужила основанием для обращения ДМС города Хабаровска в арбитражный суд настоящий иском.

Как установлено судом, земельный участок площадью 17131,1 кв.м, используемый Учреждением под существующие строения производственной базы, в соответствии с земельным законодательством, последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся.

Согласно статье 268 ГК РФ, статьям 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации правовых оснований его использования на указанном праве в спорный период у Учреждения не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что подписанный ДМС города Хабаровска и Учреждением договор от 01.11.2000 аренды земельного участка N 1109 не зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому обоснованно признан судом незаключенным (статьи 433, 609, 651 ГК РФ). При этом согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 17.12.1999, от 21.12.1999 объекты, расположенные на данном земельном участке, зарегистрированы за Учреждением на праве оперативного управления.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в 2005 году органом местного самоуправления Учреждению была предоставлена льгота за землепользование независимо от условий незаключенности договора аренды земельного участка, правомерен вывод суда об отказе во взыскании неосновательного обогащения и процентов за указанный период.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства, в том числе относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Распоряжениями ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 29.08.2006 N Ю04, от 08.12.2006 N 1393, от 08.02.2007 N 189 за федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" МВД России на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимости: столярная; сарай мойка, забор железобетонный, складское здание, здание бытовых помещений, гараж, здание склада общей площадью 2080,6 кв.м. При этом данные объекты исключены из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением.

Согласно акту приема-передачи от 30.09.2005 данные объекты выбыли из пользования Учреждения.

В этой связи вывод апелляционного суда об изменении решения от 19.05.2008 в части взыскания с Учреждения неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 11.12.2007, является обоснованным.

Также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания заявленной суммы после 01.07.2006 в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Установлено, что разграничение собственности на указанный земельный участок до введения вышеназванной нормы права (статья 3.1) не произведено, в этой связи, в силу вышеизложенного, судом правомерно сделан вывод о том, что названный земельный участок является федеральной собственностью.

При разрешении спора апелляционным судом, с учетом изложенного, исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правомерно указано, что после 01.07.2006 распоряжение земельными участками, отнесенными в силу закона к федеральной собственности, осуществляет субъект Российской Федерации. В этой связи суд, установив отсутствие доказательств наделения правом ДМС города Хабаровска распоряжаться земельным участком, после 01.07.2006; проверив расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из соответствующего размера арендной платы (решение Хабаровской Городской Думы от 28.03.2000 N 415), сделал вывод о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 35271,42 руб. за период с 01.01.2006 до 01.07.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1192,11 руб.

В этой связи доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание кассационным судом.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А73-1699/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.