Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5353/2008 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи обществом заявления о пересмотре судебного решения отказано, поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением за пределами установленного законом срока, когда он мог быть восстановлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5353/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.В. Дмитриенко - адвокат по доверенности б/н от 11.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Био Тэкс-Групп" на определение от 21.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А73-369/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Саквояж" к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Саквояж" (далее - ООО "Саквояж") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на объекты недвижимости - 10 нежилых зданий, расположенных по ул. Литейной, 4 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Решением суда от 30.03.2007 иск удовлетворен, за истцом признано право собственности на спорные объекты недвижимости, приобретенные ООО "Саквояж" на основании заключенной с открытым акционерным обществом "Автоколонна N 1890" сделки купли-продажи от 19.05.2004.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ООО "Био Тэкс-Групп" в арбитражный суд подало заявление о пересмотре решения от 30.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого заявитель сослался на недействительность договора купли-продажи от 19.05.2004 и признание за ним права собственности на ряд спорных объектов недвижимости, что установлено решением третейского суда от 30.05.2007.

Одновременно ООО "Био Тэкс-Групп" заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд, указав на то, что он пропущен обществом по уважительной причине.

Определением от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи ООО "Био Тэкс-Групп" заявление о пересмотре судебного решения отказано, данное заявление возвращено заявителю.

ООО "Био Тэкс-Групп", не соглашаясь с определением от 21.05.2008 и постановлением от 18.08.2008, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на их несоответствие нормам материального и процессуального права и нарушение прав заявителя на судебную защиту.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Саквояж", возражая против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представители ответчика и ООО "Био Тэкс-Групп", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность определения от 21.05.2008 и постановления от 18.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, не установил.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При рассмотрении заявления ООО "Био Тэкс-Групп" арбитражными судами установлено, что решение третейского суда по делу N ТС-Л/01, указанное заявителем в качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 30.03.2007, вступило в законную силу с даты изготовления полного его текста - 06.06.2007.

Данный вывод судебных инстанций соответствует условиям третейского соглашения от 19.05.2004, согласованного его участниками в пункте 5, а также требованиям статьи 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Обжалование решения третейского суда в арбитражном суде, на что ссылается заявитель жалобы, в данном случае не изменяет установленную судом дату вступления его в законную силу, поскольку производство по заявлению об отмене решения третейского суда прекращено определением от 17.01.2008.

Исходя из правил статей 113, 114 АПК РФ об исчислении процессуального срока и норм статьи 312 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре решения от 30.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам начал течь с 07.06.2007 и его окончание приходится на 06.09.2007.

Между тем ООО "Био Тэкс-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением 17.04.2008, то есть за пределами установленного законом срока, когда он мог быть восстановлен.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно отказано заявителю в восстановлении процессуального срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ для подачи заявления, которое возвращено ООО "Био Тэкс-Групп" определением суда в соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм права, подлежащих применению, арбитражным судом не допущено, определение от 21.05.2008, постановление от 18.08.2008 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 21.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А73-369/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.