Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2008 г. N Ф03-4816/2008 Иск о государственной регистрации изменений в договор аренды недвижимого имущества, оформленных соглашением, направлен на новое рассмотрение для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф03-4816/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.В. Сайганов, представитель, доверенность б/н от 17.10.2008, от Минимущества Хабаровского края: М.В. Гайдук, консультант, доверенность от 04.03.2008 N 1-11/1422, от предпринимателя А.П. Фисуненко: Е.В. Пименова, представитель, доверенность б/н от 30.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даурия" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А73-2633/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Даурия" к индивидуальному предпринимателю Фисуненко Александру Павловичу, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о государственной регистрации изменений в договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 09.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - ООО "Даурия", общество) обратилось с Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фисуненко Александру Павловичу Удалее - предприниматель А.П. Фисуненко), Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - Министерство) о государственной регистрации изменений в договор аренды недвижимого имущества от 25.06.1997 N 438/1194, оформленных соглашением от 30.08.2007.

Решением арбитражного суда от 23.05.2008 исковые требования удовлетворены на основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 ^решение арбитражного суда от 23.05.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Даурия" просит отменить постановление апелляционного суда от 06.08.2008, оставив в силе решение арбитражного суда от 23.05.2008.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - статьи 6 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 452, 453, 651 ГК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Хабаровского края и предприниматель А.П. Фисуненко выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Даурия", Министерства имущественных отношений Хабаровского края и предпринимателя А.П. Фисуненко поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее соответственно.

При этом представитель предпринимателя А.П. Фисуненко пояснила, что предприниматель А.П. Фисуненко не является собственником имущества, являющегося предметом указанного договора аренды, поскольку имущество продано по договору купли-продажи от 02.04.2008 ООО "Миф-кофе". Данные обстоятельства не исследовались судебными инстанциями, так как предприниматель А.П. Фисуненко извещения о месте и времени судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и в апелляционном суде не получал.

Проверив законность решения суда от 23.05.2008 и постановления апелляционного суда от 06.08.2008 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (правопредшественник Министерства имущественных отношений Хабаровского края, арендодатель), муниципальным предприятием "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2" (балансодержатель) и ТОО "Даурия" (в настоящее время - ООО "Даурия", арендатор) заключен договор от 25.06.1997 N 438/1194 на сдачу в аренду нежилого помещения общей площадью 105,2 кв.м, встроенного в жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 27, являющегося государственной собственностью, для использования под служебно-хозяйственную деятельность в сфере торговли и общественного питания. Срок аренды установлен: 01.07.1997 по 31.12.2010.

Впоследствии дополнительным соглашением от 15.11.2001 N 4 к договору аренды изменена площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений - 114,7 кв.м, а также установлено, что право аренды нежилых помещений1 по договору подлежит государственной регистрации по правилам статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2002 с выдачей свидетельства серии 27 ХК N 041220.

В связи со сменой собственника указанных помещений (переход права собственности к А.П. Фисуненко) с 24.07.2007 у Министерства имущественных отношений Хабаровского края прекратились права и обязанности арендодателя по договору от 25.06.1997 N 438/1194.

Дополнительным соглашением от 30.08.2007, заключенным между Министерством, ООО "Даурия" и А.П. Фисуненко, в договор аренды внесены изменения в части сведений об арендодателе имущества.

ООО "Даурия" 13.03.2008 обратилось в Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной: области (далее - регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды.

Письмом от 25.03.2008 регистрирующий орган уведомил общество о приостановлении на один месяц государственной регистрации ввиду непредоставления заявителем второго подлинного экземпляра соглашения от 30.08.2007.

Отказ Министерства и предпринимателя А.П. Фисуненко представить в регистрирующий орган второй подлинный экземпляр спорного соглашения, послужил основанием для обращения ООО "Даурия" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, что, как установил арбитражный суд первой инстанции, имело место в данном случае и послужило основанием для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований; апелляционный суд исходил из того, что договор аренды заключен 25.06.1997, в силу чего положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации прав), вступившего в силу с 31.01.1998, на сам договор и на последующие изменения в договор не распространяются.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Как следует из текста постановления арбитражного суда от 06.08.2008, дополнительным соглашением от 15.11.2001 N 4 в договор от 25.06.1997 вносились изменения, касающиеся площади арендуемых помещений и обязанности арендатора по государственной регистрации договора аренды. (Данное соглашение в материалах дела отсутствует).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 31.01.2002.

В силу; пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременении.

Поскольку договор аренды от 25.06.1997 заключен на длительный срок и был зарегистрирован, то и вносимые в него изменения, касающиеся нового собственника помещения (арендодателя), также подлежали государственной регистрации.

С учетом изложенного, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК как принятое с неправильным применением норм материального права.

Кроме того, с учетом пояснений представителя предпринимателя А.П. Фисуненко в судебном заседании кассационной инстанции, не принимавшего участие в заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, о смене собственника арендуемого истцом помещения решение суда от 23.05.2008 также подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду также необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А73-2633/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.