Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2008 г. N Ф03-5328/2008 Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительным право собственности субъекта РФ на недвижимое имущество, поскольку Фонд имущества субъекта РФ выступало стороной по сделке по поручению администрации субъекта РФ. Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании недействительным права хозяйственного ведения в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд сослался на заявление истцом этих требований к ненадлежащим ответчикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф03-5328/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2009 г. N Ф03-3587/2009 и от 5 августа 2009 г. N Ф03-3588/2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Пономаренко А.В. - представитель по доверенности от 01.08.2007 N 42, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А04-6909/2007-1246/08-4/88 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" к открытому акционерному обществу "Содействие", Государственному учреждению "Фонд имущества Амурской области", Правительству Амурской области, третьи лица: управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Государственное унитарное предприятие Амурской области "Аэропорт Благовещенск", о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования) от 07.07.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Амурнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Содействие", Государственному учреждению "Фонд имущества Амурской области", Правительству Амурской области с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвование) от 07.07.2007, заключенному между ОАО "Содействие" и ГУ "Фонд имущества Амурской области".

В обоснование иска указано, что спорный договор от 07.07.2007 в соответствии со статьей 167 ГК РФ является ничтожным как противоречащий ст. 16 АПК РФ, поскольку в момент заключения сделки на подлежащее передаче имущество в порядке статьи 91 АПК РФ был наложен судебный запрет по отчуждению в целях обеспечения иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, ОАО "Амурнефтепродукт" просило также в части применения последствий в отношении недвижимого имущества признать недействительным зарегистрированное право собственности Амурской, области на спорное имущество.

Решением суда от 20.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Амурнефтепродукт" права на заявление требований о применении последствий недействительности сделки, так как истец не является стороной по данному договору.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 по делу N Ф03-А04/08-1/233 судебный акт от 20.11.2007 отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационной инстанцией признан необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Амурнефтепродукт", являясь кредитором ОАО "Содействие", не является заинтересованным лицом в оспаривании договора от 07.07.2007.

При новом рассмотрении дела до принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования и просил:

- признать недействительным ничтожным договора безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвование) от 07.07.2007,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, обязав Амурскую область возвратить в собственность ОАО "Содействие" имущество, полученное по сделке; признать недействительным право собственности Амурской области на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки; признать недействительным право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск" на недвижимое и движимое имущество, являющееся предметом сделки.

Определением суда от 13.05.2008, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск".

Решением суда от 11.06.2008 иск удовлетворен в части требования о признании недействительным ничтожным договора от 07.07.2007, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, обязании Амурской области в лице Правительства Амурской области и Министерства имущественных отношений Амурской области возвратить в собственность ОАО "Содействие" имущество, полученное по сделке. В удовлетворении иска о признании недействительным права собственности и права хозяйственного ведения на имущество, являющееся предметом договора от 07.07.2007, отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2008 решение от 11.06.2008 изменено в части. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 07.07.2007, признав недействительным право собственности Амурской области на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора. В остальной части оставил решение суда в силе.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании недействительным права хозяйственного ведения в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд сослался на заявление истцом этих требований к ненадлежащим ответчикам.

Законность постановления апелляционного суда проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "Амурнефтепродукт", в которой ответчик просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применена ст. 167 ГК РФ, поскольку зарегистрированное право хозяйственного ведения, основанное на недействительной сделке, также является недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут до 01.12.2008.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Содействие" на основании собрания Совета директоров от 02.07.2007 передало по договору безвозмездной передачи в собственность Амурской области (пожертвование) от 07.07.2007 имущество, согласно перечню, приложенному к договору.

УФРС по Амурской области 09.07.2007 зарегистрировало право собственности на недвижимое имущество, переданное по спорному договору за Амурской областью.

Между тем в рамках дела N А04-4068/07-6/213 Арбитражный суд Амурской области 05.07.2007 вынес определение об обеспечении иска, в котором ОАО "Содействие" запрещено совершать сделки, связанные с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, а Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области - регистрировать сделки и переход права на недвижимое имущество.

ОАО "Амурнефтепродукт" считая, что договор от 07.07.2008 заключен с нарушением требований действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя требования в части признания договора от 07.07.2007 недействительной сделкой, арбитражный суд обеих инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ст. 16 АПК РФ предусматривает обязательность судебных актов арбитражного суда, то неисполнение определения суда об обеспечении иска путем запрета совершать сделки, связанные с отчуждением собственником своего имущества является основанием для признания сделки от 07.07.2007 недействительной (ничтожной).

Установив, что договор от 07.07.2007 в нарушение названной выше нормы права исполнен, имущество по акту приема-передачи имущества от 07.07.2007 из собственности ОАО "Содействие" передано в собственность Амурской области, суд первой инстанции правомерно признал его ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

При этом суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Амурскую область в лице Правительства Амурской области и Министерства имущественных отношений Амурской области возвратить ОАО "Содействие" спорное имущество, поскольку ГУ Фонд имущества Амурской области выступало стороной по сделке по поручению администрации Амурской области.

Также обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку договор от 07.07.2007 является недействительной (ничтожной) сделкой, то требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Амурской областью на спорные объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

В этой связи апелляционный суд решение суда первой инстанции в этой части изменил правомерно.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из материалов дела усматривается и подтверждено участвующими в деле лицами, что спорное имущество находится у ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск" на праве хозяйственного ведения, следовательно право распоряжения этим имуществом принадлежит субъекту права хозяйственного ведения.

Однако требования к ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск", истцом не заявлялись, согласия на привлечение его к участию в деле в качестве ответчика истец не дал.

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу о об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным права хозяйственного ведения как предъявленного к ненадлежащим ответчикам.

Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению, постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А04-6909/2007-1246/08 - 4/88 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.