Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2009 г. N Ф03-3588/2009 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 августа 2009 г. N Ф03-3588/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тринеев М.К.- представитель по доверенности б/н от 27.07.2009, Батурин А.Н.- представитель по доверенности от 20.01.2009 N 16, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А04-6909/2007 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" к открытому акционерному обществу "Содействие", Государственному учреждению "Фонд имущества Амурской области", Правительству Амурской области, третьи лица: управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Государственное унитарное предприятие Амурской области "Аэропорт Благовещенск", о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвования) от 07.07.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Амурнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Содействие", Государственному учреждению "Фонд имущества Амурской области", Правительству Амурской области с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвование) от 07.07.2007, заключенному между ОАО "Содействие" и ГУ "Фонд имущества Амурской области".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, ОАО "Амурнефтепродукт" просило также в части применения последствий в отношении недвижимого имущества признать недействительным зарегистрированное право собственности Амурской области на спорное имущество.

Решением суда от 20.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 судебный акт от 20.11.2007 отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационной инстанцией признан необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Амурнефтепродукт", являясь кредитором ОАО "Содействие", не является заинтересованным лицом в оспаривании договора от 07.07.2007.

При новом рассмотрении дела до принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования и просил:

признать недействительным ничтожным договора безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвование) от 07.07.2007,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, обязав Амурскую область возвратить в собственность ОАО "Содействие" имущество, полученное по сделке; признать недействительным право собственности Амурской области на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки; признать недействительным право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск" на недвижимое и движимое имущество, являющееся предметом сделки.

Определением суда от 13.05.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск".

Решением суда от 11.06.2008 иск удовлетворен в части требования о признании недействительным ничтожным договора от 07.07.2007, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, обязании Амурской области в лице Правительства Амурской области и Министерства имущественных отношений Амурской области возвратить в собственность ОАО "Содействие" имущество, полученное по сделке. В удовлетворении иска о признании недействительным права собственности и права хозяйственного ведения на имущество, являющееся предметом договора от 07.07.2007, отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2008 решение от 11.06.2008 изменено в части. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 07.07.2007, признав недействительным право собственности Амурской области на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора. В остальной части оставил решение суда в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2008 постановление апелляционного суда от 11.06.2008 оставлено без изменения.

ОАО "Амернефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа во исполнение решения от 11.06.2008, постановления апелляционного суда от 26.08.2008.

Поскольку ст. 319 АПК РФ вынесение определения не предусмотрено, Арбитражный суд Амурской области письмом отказал истцу в выдаче ему исполнительного документа указав на то, что ОАО "Амурнефтепродукт" не вправе требовать его выдачи, а также в связи с тем, что данный судебный акт подлежит исполнению без выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Считая данный отказ незаконным, ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 апелляционная жалоба ОАО "Амурнефтепродукт" на определение 26.05.2009, возвращена заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции применена не подлежащая применению ст. 319 АПК РФ, неправильно применена ст. 264 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана на оформленный письмом отказ Арбитражного суда Амурской области в выдаче исполнительного листа по ходатайству истца.

Вместе с тем ст. 319 АПК РФ не предусмотрено право взыскателя на обжалование отказа в выдаче исполнительного листа.

Следовательно, арбитражный апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба ОАО "Амурнефтепродукт" подана на судебный акт, который в силу положений АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя применительно к п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Определение апелляционного суда от 26.05.2009 соответствует нормам процессуального права, поэтому не подлежит отмене, а кассационная жалоба ОАО "Амурнефтепродукт" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.05.2009 по делу N А04-6909/2007 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.