Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5365/2008 Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения признано незаконным и отменено, поскольку административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5365/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городские тепловые сети" на решение от 09.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А51-4317/2008 30-108 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Городские тепловые сети" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 716, 755 от 02.04.2008.

Резолютивная часть постановления от 26 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Городские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 716, 755 о назначении административного наказания от 02.04.2008, принятого управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее -управление, административный орган).

Решением суда от 09.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2008 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, наличие события и вины общества в допущенном правонарушении не установлено административным органом, а доказательства, представленные последним, получены с нарушением закона.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы общества, считает принятые судом решение и постановление законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как следует из материалов дела 29.01.2008 управлением выдано предписание N 106, направленное в адрес Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы качества воды питьевой горячего водоснабжения в ЦТП-27, в жилых домах по адресам: г. Владивосток, ул. Харьковская, 1 и ул. Терешковой, 16.

Во исполнение данного предписания Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" 14.02.2008 произведен отбор проб питьевой воды и горячей воды центрального водоснабжения по указанным выше адресам, что зафиксировано актами отбора проб горячей воды и холодной воды от 14.02.2008, 27.02.2008.

В ходе лабораторных исследований проб, оформленных протоколами от 15.02.2008 N 471, 472 и от 28.02.2008 N 607, 608, установлено их несоответствие требованиям СанПиН 4723-88, СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "мутность", "цветность", "общее железо", "запах".

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 04.03.2008 N 716, от 18.03.2008 N 755 и 02.04.2008 вынесено постановление N 716, 755 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Является обоснованным вывод суда о том, что общество, являясь теплоснабжающей организацией, в ведении которой находится имущественный комплекс сооружений по водоснабжению города Владивостока, обязано осуществлять производственный контроль за качеством горячей воды и принимать необходимые меры по недопущению нарушения санитарных норм и правил.

Между тем, судами обеих инстанций при проверке законности оспариваемого по настоящему делу постановления управления от 02.04.2008 N 716, 755 о назначении административного наказания, не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Так процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях от 04.03.2008 N 716, от 18.03.2008 N 755, постановления о назначении административного наказания от 02.04.2008, событие административного правонарушения установлено управлением в результате лабораторного контроля проб.

Между тем, протоколы о взятии проб и образцов, предусмотренные статьей 27.10 КоАП РФ, не составлялись. Из содержания актов отбора проб от 14.02.2008, 18.02.2008 следует, что акты составлены в отсутствие двух понятых. При этом присутствовавший при отборе проб мастер Хрипков P.M. законным представителем общества не является.

Исходя из вышеизложенного, кассационная инстанция приходит к выводу о несоблюдении административным органом правил статей 26.5, 27.10 КоАП РФ. Следовательно, представленные административным органом результаты лабораторных испытаний, оформленные протоколами лабораторных исследований воды от 28.02.2008 N 607, 608, от 15.02.2008 N 471, 472, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона, в связи с чем не являются доказательствами, подтверждающими наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Поскольку административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, то постановление управления от 02.04.2008 N 716, 755 о назначении административного наказания является незаконным.

В связи с вышеизложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием своего решения по делу, так как все обстоятельства по делу установлены судом обеих инстанций, но неверно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А51-4317/2008 30-108 Арбитражного суда Приморского края отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявление открытого акционерного общества "Городские тепловые сети" удовлетворить. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 02.04.2008 N 716, 755 о назначении административного наказания, согласно которому открытое акционерное общество "Городские тепловые сети" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.