Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2008 г. N Ф03-5470/2008 Решение налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности за неисполнение в установленный срок поручения налогового органа о перечислении текущих налоговых платежей признано недействительным ввиду отсутствия правовых оснований для привлечения банка к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф03-5470/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО АКБ "Р" - Парфенов Е.Б. - представитель, дов. N 23 от 10.06.2008, от ответчика: МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю - Митрофанова Е.С. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов. N 04-31/23 от 23.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 18.07.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А73-6138/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Р" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Р" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 02.06.2008 N 10817.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, заявление ОАО АКБ "Р" удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным ввиду отсутствия правовых оснований для привлечения банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, инкассовое поручение подлежит возврату налоговому органу только при условии, что в нем отсутствуют данные, свидетельствующие, что платежи являются текущими. Указанное условие налоговым органом соблюдено. Поскольку банком не исполнено поручение налогового органа, то привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса РФ правомерно.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель банка в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией после возвращения ОАО АКБ "Р" без исполнения инкассового поручения, выставленного налоговым органом в адрес ОАО "Ново-Устьенский рыбозавод" на взыскание текущих налоговых платежей на общую сумму 1436713 руб., составлен акт от 08.05.2008 N 10-34/8944/1, в котором зафиксирован факт неисполнения банком указанного поручения.

02.06.2008 инспекцией принято решение N 10817 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 26378,05 руб.

Основанием для принятия указанного решения явился возврат банком без исполнения поступившего в банк инкассового поручения на взыскание налоговых платежей с ОАО "Ново-Устьенский рыбозавод", что, как полагает налоговый орган, является нарушением требований статьи 60 Налогового кодекса РФ.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд исходил из того, что налоговым органом не соблюден установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядок взыскания задолженности и направления в банк инкассового поручения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога в силу статьи 46 Налогового кодекса РФ исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках путем направления поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 60 Налогового кодекса РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

В силу пункта 4 статьи 60 Налогового кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по исполнению решений налоговых органов о взыскании налогов банки несут ответственность, установленную статьей 135 названного Кодекса.

Введение процедуры банкротства предполагает установление особого порядка исполнения обязательств должника по уплате обязательных платежей и взносов.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2005 по делу N А73-5925/2005-39 ОАО "Ново-Устьенский рыбозавод" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 20.05.2008 конкурсное производство завершено с прекращением производства по делу о банкротстве.

Из инкассового поручения инспекции от 02.04.2008 N 1302 следует, что банк должен списать с расчетного счета ОАО "Ново-Устьенский рыбозавод" платежи по срокам уплаты 20.06.2007, 20.08.2007, 20.09.2007.

При этом, как установлено судом, банку было известно об открытии 24.04.2005 процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Ново-Устьенский рыбозавод" и поскольку в инкассовом поручении налоговым органом не указаны даты окончания налоговых периодов, что позволило бы соблюсти порядок очередности платежей, в действиях банка, как правомерно указал суд, отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса РФ у налогового органа не имелось.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.07.2008, постановление от 16.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6138/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.