Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5180/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует выяснить вопрос о необходимости привлечения предприятия к участию в деле и разрешить спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5180/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Жигалкин Е.В., представитель по доверенности без номера от 27.05.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виорд" на решение от 04.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А73-2060/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Виорд" к открытому акционерному обществу "Хабаровская автобаза N 1" о взыскании 64406 руб. 25 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Виорд" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровская автобаза N 1" о взыскании 64406 руб. 25 коп., из которых: 57777 руб. - неосновательное обогащение и 6629 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что ответчик получил от истца 57777 руб. арендной платы за пользование нежилым помещением в октябре 2006 года на основании договора аренды от 01.07.2006, хотя на тот момент уже не являлся законным владельцем указанного помещения и соответственно не обладал правами арендодателя по данному договору. В связи с этим данная сумма арендных платежей должна быть взыскана с ответчика наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1002 ГК РФ.

Решением от 04.06.2008 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что спорная сумма арендной платы получена ответчиком от истца на основании договора аренды от 01.07.2006, который не расторгнут в установленном законом порядке, поэтому основания для ее взыскания в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Виорд" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судами статей 210, 299, 608, 617 ГК РФ. Полагает, что выводы судов о правомерности получения арендной платы ответчиком, не обладающим правами в отношении спорного помещения, ввиду его принадлежности КГУП "Недвижимость", не соответствует данным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Виорд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Хабаровская автобаза N 1", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене в кассационном порядке в любом случае, если они приняты о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что спор возник из-за оплаты истцом ответчику по договору от 01.07.2006 арендных платежей за октябрь 2006 года за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 66. По мнению истца, ответчик утратил право на получение арендной платы за данное имущество, в связи с его нахождением в спорный период в хозяйственном ведении КГУП "Недвижимость".

Отказывая в иске, суды исходили из факта правомерного получения ответчиком арендных платежей в рамках указанного договора, сделав при этом выводы о том, что право КГУП "Недвижимость" на распоряжение данным имуществом возникло 01.11.2006.

Между тем КГУП "Недвижимость", о правах которого содержаться выводы в мотивировочных частях решения и постановления апелляционного суда, к участию в деле не привлечено, что является основанием для отмены судебных актов по правилам пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить вопрос о необходимости привлечения КГУП "Недвижимость" к участию в деле и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А73-2060/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.