Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5617/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства с учетом доводов, приведенных обществом, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5617/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП-Артем" на решение от 01.08.2008 по делу N А51-2164/2008 13-70 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Приморье-Артем", обществу с ограниченной ответственностью "АТП-Артем" о взыскании 5432 руб.

Резолютивная часть постановления от 09.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 15.12.2008.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Приморье-Артем" (далее - ООО "АТП Приморье-Артем"), обществу с ограниченной ответственностью "АТП-Артем" (далее - ООО "АТП-Артем") о взыскании 5432 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Решением арбитражного суда от 01.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО "АТП-Артем".

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "АТП-Артем" просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом необоснованно принят расчет истца, согласно которому транспортное средство ответчиков отнесено одновременно к двум группам АТС: к группе А и к группе Б. Кроме того, считает, что ни Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1006 N 1146 (далее - Инструкция), ни Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края не предусматривают возможность расчета платы за провоз тяжеловесных грузов в зависимости от категории дороги. Указывает также на то, что материалы дела не содержат соответствующих документов, составленных в соответствии с Инструкцией должностными лицами Департамента либо должностными лицами транспортной инспекции, либо должностными лицами ГИБДД. Приводит доводы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу акты N 291 от 13.07.2005 и N 475 от 11.08.2005 и расчет, нарушив требования статей 64, 68 АПК РФ, поскольку передача контрольных функций органа публичной власти хозяйствующему субъекту противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации и организовать службы весового контроля.

Как следует из материалов дела, 13.07.2005 и 11.08.2005 на пункте весового контроля 110 км автодороги "Уссурийск-АЛЛ Пограничный" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством марки "Вольво" регистрационный номер М 133 ОК 25 с прицепом АВ 0465, принадлежащим ООО "АТП-Артем", которое при общей массе 38,17 тонн (13.07.2005) и 43,57 тонн (11.08.2005) осуществляло перевозку без специального разрешения и с превышением нагрузки на ось, о чем работниками пункта весового контроля "Пограничный" составлены акты NN 291, 475 и начислена плата за провоз тяжеловесных грузов, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском с арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Удовлетворяя исковые требования Департамента о взыскании с ООО "АТП-Артем" платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 5432 руб., суд принял в качестве бесспорных доказательств по делу представленные истцом акты N 291 от 13.07.2005 и N 475 от 11.08.2005 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и расчеты платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге N 5/5334 от 13.07.2005 и N 5/5751 от 11.08.2005.

Между тем суд в нарушение статей 71, 168 АПК РФ не дал правовой оценки названным доказательствам на предмет наличия у лиц, составивших данные акты и расчеты, полномочий действовать от имени органов, указанных в пункте 6.1 Инструкции.

В этой связи решение суда от 01.08.2008 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить юридически значимые для данного дела обстоятельства с учетом доводов, приведенных ООО "АТП-Артем", и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.08.2008 по делу N А51-2164/2008 13-70 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.