Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5652/2008 Заявление о признании незаконными и отмене решения управления налоговой службы, постановления по делу об административном правонарушении о назначении обществу административного наказания в виде штрафа удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о нарушении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии законного представителя общества и без доказательств о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, и, вместе с этим, оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, суд признал его малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5652/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - Веревочкин О.В., представитель по доверенности от 15.05.2008 N 03-06/40, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 22.09.2008 по делу N А51-7585/2008 8-199 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, решения от 11.06.2008 N 23-17/47/12896.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) от 11.06.2008 N 23-17/47/12896, постановления от 21.05.2008 по делу об административном правонарушении N 245, вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые постановление инспекции и решение управления по жалобе общества на постановление налогового органа по факту проверки признаны судом незаконными и отменены. Суд пришел к выводу о нарушении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении административного дела в отсутствии законного представителя общества и без доказательств о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, и вместе с этим, оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, суд признал его малозначительным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность признания судом правонарушения малозначительным, а также на несогласие с выводами суда относительно нарушения инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в жалобе доводы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным; в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 25.03.2008 сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока проведена проверка магазина "Влад пиво", принадлежащего ООО "Д", расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 25, по вопросам соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в ходе которой установлены нарушения, выразившиеся в отсутствие ценников на реализацию алкогольной продукции: коктейль "Джин-тоник, айс" (0.5 л), вино "Мускат" (1л) и правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 в уголке покупателя.

По данному факту 25.03.2008 составлен акт проверки N 86. 21.05.2008 инспекцией вынесено постановление N 245 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Посчитав, что постановление принято с нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, общество подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, в которой просило отменить постановление налогового органа от 21.05.2008 N 245. Проверив обоснованность доводов жалобы, управление не нашло оснований для ее удовлетворения и вынесло решение от 11.06.2008 N 23-17/47/12896.

Не согласившись с решением управления и постановлением налогового органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку на момент принятия налоговым органом оспариваемого постановления от 21.05.2008 у инспекции отсутствовали соответствующие доказательства.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что согласно карточке почтового уведомления, направленной по юридическому адресу общества, определение налогового органа об отложении рассмотрения дела на 21.05.2008 было получено директором ООО "Д" Анциферовым лишь 26.05.2008. Тот факт, что копия определения была оставлена в торговой точке, поскольку продавец от ее получения отказалась, не может свидетельствовать о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения материалов дела, так как у налогового органа отсутствуют какие-либо доказательства получения данной копии лицом, надлежащим образом уполномоченным представлять интересы общества при рассмотрении дела на административной комиссии.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении административного дела в отсутствии законного представителя общества и без доказательств о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, является правильным.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. С учетом изложенного, не подлежал оценке арбитражным судом довод общества о малозначительности административного правонарушения, поскольку вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ подлежит рассмотрению при доказанности факта правонарушения и назначении административного наказания. Ошибочный вывод суда в данной части не привел к принятию неправильного судебного акта.

Доводы налогового органа в части несогласия с выводами суда относительно нарушения инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене обжалуемого судебного акта, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2008 по делу N А51-7585/2008 8-199 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.