Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5724/2008 Иск о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворен, поскольку истец доказал факт приобретения спорного здания в порядке приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5724/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Пикалов М.В., адвокат по доверенности без номера от 27.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровских С.А. на решение от 08.07.2008 по делу N А73-1076/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Зооветснаб" к индивидуальному предпринимателю Боровских С.А., администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.12.2008.

Открытое акционерное общество "Зооветснаб" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Боровских С. А., администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о признании права собственности на объект недвижимости - ветеринарную аптеку, расположенную по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, 105.

Иск обоснован тем, что ОАО "Зооветснаб" приобрело спорное здание в процессе приватизации Хабаровского краевого объединения "Зооветснаб", однако в плане приватизации указано неверное местонахождение данного здания, что препятствует государственной регистрации прав истца на этот объект.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края и администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре".

Решением от 08.07.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал факт приобретения спорного здания в порядке приватизации, в связи с чем иск подлежит удовлетворению на основании статей 217, 218 ГК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Боровских С.А., оспаривая правильность выводов суда о доказанности истцом обстоятельств приобретения спорного объекта недвижимости в собственность, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца выразил несогласие с жалобой, считает решение соответствующим нормам права и предлагает оставить его без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения от 08.07.2008, а также постановления апелляционного суда от 06.10.2008, оставившего в силе данный судебный акт, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает возможность приобретения лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставной капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ОАО "Зооветснаб" создано в процессе приватизации Хабаровского краевого объединения "Зооветснаб" и согласно плану приватизации в состав приватизируемого имущества вошло здание ветеринарной аптеки (1985 года постройки), находящееся на пересечении улиц Карла-Маркса и Большой в г. Хабаровске.

Однако суды установили, что фактически указанное здание аптеки расположено по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, 105, что подтверждается имеющимися в деле техническим паспортом данного объекта и инвентарной карточкой учета основных средств истца.

Поскольку факт приватизации спорного здания подтвержден доказательствами по делу, суды правильно применили положения статьи 217, пункта 2 статьи 218 ГК РФ и признали право собственности ОАО "Зооветснаб" на этот объект.

Довод заявителя жалобы о том, что приватизированное истцом здание располагалось по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, 107 и на момент рассмотрения спора снесено, кассационной инстанцией отклоняется, как опровергающийся установленными судами обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы, касающиеся неверной оценки судами доказательств, кассационной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку этих доказательств, что не допускается статьей 286 АПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А73-1076/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.