Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5824/2008 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с доказанностью факта просрочки оплаты долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5824/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис" на решение от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А51-2674/2008 23-60 Арбитражного суда Приморского края, по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к открытому акционерному обществу "Уссуржилкомсервис" о взыскании 21003693 руб. 05 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.12.2008.

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Уссуржилкомсервис" (далее - общество) о взыскании 21003693 руб. 05 коп., из которых: 20703283 руб. 61 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2007 года по договору энергоснабжения от 15.10.2007 N 748, и 300409 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что в спорный период общество не оплатило потребленную по договору теплоэнергию, в связи с чем задолженность и проценты должны быть взысканы на основании статей 309, 395 ГК РФ.

Решением от 30.06.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение мотивировано наличием предусмотренных статьями 309, 310, 395, 544 ГК РФ оснований для взыскания долга и процентов, ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 решение изменено: в части взыскания 20703283 руб. основного долга отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что ответчик оплатил спорную сумму задолженности на момент вынесения решения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее взыскания. Однако, ввиду доказанности факта просрочки оплаты долга, требование о взыскании процентов удовлетворено в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В кассационной жалобе общество, выражая несогласие с судебными актами, просит постановление апелляционного суда изменить и отказать в иске в части взыскания процентов. В обоснование жалобы указано, что оплата энергии по договору от 15.10.2007 производится потребителями-жильцами, минуя ответчика, который в связи с этим не пользовался денежными средствами истца и не подлежит привлечению к ответственности по статье 395 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Ходатайство общества об отложении судебного разбирательства из-за занятости представителя в процессе по другому делу судом отклонено, ввиду возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ответчика, который к тому же мог обеспечить представление его интересов в заседании суда другим лицом.

Проверив законность постановления от 26.09.2008, изменившего решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что по договору энергоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2007 N 748 предприятие приняло на себя обязательство подавать обществу тепловую энергию, а последнее - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом на основании выставленного предприятием счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за отопление производится равными долями 1/12 годового потребления тепловой энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент -оплачивать принятую энергию.

Дав оценку доказательствам по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что на дату вынесения решения ответчик оплатил задолженность в размере 20703283 руб. 61 коп., в связи с чем обоснованно изменил решение в этой части и отказал во взыскании данной суммы.

В то же время, установив, что общество нарушило установленные договором сроки оплаты энергии, апелляционный суд правильно применил статью 395 ГК РФ и признал обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в сумме 300409 руб. 44 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата за потребленную тепловую энергию производится жильцами Уссурийского городского округа через МУП "Партнер" минуя ответчика, кассационной инстанцией отклоняется. В соответствии с условиями договора от 15.10.2007 обязанность по оплате энергии лежит на обществе, тогда как жильцы муниципального образования и МУП "Партнер" не являются стороной данного договора и поэтому не имеют обязательств перед предприятием в силу статьи 308 ГК РФ.

Его же довод об отсутствии фактического пользования со стороны ответчика денежными средствами истца, кассационной инстанцией также отклоняется, поскольку сам факт просрочки уплаты долга является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А51-2674/2008 23-60 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.