Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 05АП-1128/2008

г. Владивосток

Дело N А51-2674/2008 23-60

"26" сентября 2008 г.

05АП-1128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Ротко Л.Ю.

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова.

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.С Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крамаренко А.А. по доверенности N 2 от 01.01.2008г., паспорт 0503 469852;

от ответчика: Стыцюк В.Н. по доверенности N 1871 от 01.09.2008г., паспорт 0503 N 950873,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Уссуржилкомсервис"

на решение от 30.06.08г. по делу N А51-2674/2008 23-60 Арбитражного суда Приморского края, принятое судьей Т.В. Нинюк

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

к ОАО "Уссуржилкомсервис"

о взыскании 21 003 693 руб. 05 коп.

установил: Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось с исковым заявлением к ОАО "Уссуржилкомсервис" о взыскании 21 003 693руб.05 коп.: из них 20 703 283руб.61 коп.- долга за полученные услуги теплоснабжения с октября 2007 по декабрь 2007, согласно договору N 748 от 15.10.2007., 300 409руб. 44 проценты.

Решением суда от 30.06.08г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Уссуржилкомсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указывает, что решение было вынесено с неправильным применением норм материального права, не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не было учтено, что в соответствии с п. 3 письма Министерства регионального развития РФ от 28. 05. 2007 г. N 10087-ЮТ-07 и на основании Постановления Главы УГО ПК от 14. 09. 2006 г. N 1206 потребитель (Жильцы МКД) имеет право вносить плату за потребляемые коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 от годовой нормы, указал, что он оплатил предоставленную услугу раньше установленного срока и до вынесения решения суда, истец же до настоящего времени не произвел сверку с ответчиком по данным суммам. Также полагает, что суд неправомерно взыскал с ответчика 300 409 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда, прекратить производство по делу. Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

В порядке реплик истец указал, что по договору ответчик вправе давать указание по движению средств на транзитном счете. Ответчик в качестве реплики пояснил, что ОАО "Уссуржилкомсервис" не пользуется денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, 15.10.2007 г. между УМУПТС (Энергоснабжающее предприятие) и ОАО "Уссуржилкомсервис" (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 748 (далее- договор) сроком действия до 15.10.2008 г, с условием о ежегодной пролонгации (п. 7.4).

Истец в период с октября 2007 г. по декабрь 2007 г. на основании указанного договора подавал тепловую энергию на объекты абонента.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 24 895 960 руб.63 коп. Согласно представленных истцом платежных поручений ответчик оплатил частично сумму долга в размере 4 192 677руб. 02 кол. Поскольку, по мнению истца, оставшаяся задолженность оплачена не была, он обратился в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнена обязательства, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренными статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется оплачивать принятую теплую энергию. Количество подаваемой тепловой энергии и горячей воды определено в пункте 2.1.1. указанного договора, Приложении N 1.

В соответствии с п. 2.3.17 Договора абонент обязан соблюдать условия оплаты за тепловую энергию в сроки, установленные договором.

В силу п. 3.7 договора оплата за тепловую энергию производится Абонентом на основании выставленной Энергоснабжающим предприятием счет- фактуры до 20 числа месяца следующего за расчетным. Оплата за отопление производится равными долями 1/12 годового потребления тепловой энергии

Поскольку факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика в период с октября 2007 г. по декабрь 2007 г. на основании договора энергоснабжения (в горячей воде) N 748 судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имел право требовать оплаты поставленной тепловой энергии.

При этом, поскольку на момент вынесения решения ответчик уже оплатил имеющуюся задолженность, что подтверждается представленным реестром платежных поручений с указанием периода оплаты, из которого следует, что задолженность за период с октября по декабрь 2007 г. погашена полностью (последний платеж осуществлен 30.06.2008г.), у суда отсутствовали основания для взыскания данной задолженность с ответчика, связи с чем в этой части решение подлежит изменению.

Однако, в связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции, проверив представленный расчет процентов, подлежащих взысканию, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в сумме 300 409 руб. 44 коп. В связи с чем в данной части решение суда изменению не подлежит, а довод заявителя жалобы в данной части подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что ОАО "Уссуржилкомсервис" не пользуется денежными средствами, поступившими от населения, судом не принимается, поскольку договор энергоснабжения (в горячей воде) N 748 заключен непосредственно между УМУПТС (Энергоснабжающее предприятие) и ОАО "Уссуржилкомсервис", а в соответствии с условиями договора ( п.3.7) Абонент (ответчик) обязан оплачивать поставленную тепловую энергию и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора лежит на самом ответчике, являющемся абонентом.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости решение от 30.06.08г. изменить: в части взыскания с открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис" в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа основного долга в размере 20 703 283 руб. 61 коп. отказать, в части взыскания процентов в размере 300 409 руб. 44 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.06.08г. по делу N А51-2674/2008 23-60 изменить.

В части взыскания с открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис" в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 20 703 283 (двадцать миллионов семьсот три тысячи двести восемьдесят три) рублей 61 копейки отказать.

В части взыскания с открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис" процентов в размере 300 409 (триста тысяч четыреста девять) рублей 44 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко И.С. Чижиков