Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5653/2008 Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное арбитражно-процессуальным законодательством (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5653/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 по делу N А51-4034/2008 24-93 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Примснабконтракт" к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о взыскании 28978303 руб. 76 коп.

Открытое акционерное общество "Примснабконтракт" (далее - ОАО "Примснабконтракт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - Уссурийское МУП тепловых сетей) о взыскании 22878303 руб. 76 коп., составляющих 22081981 руб. 96 коп. задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2007 года по март 2008 года, по договорам от 15.10.2006, от 15.10.2007 N 1, и 796 321 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, исковые требования удовлетворены на основании статей 309, 314, 395, 544 ГК РФ.

Уссурийское МУП тепловых сетей обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о их приостановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 20.11.2008 Уссурийское МУП тепловых сетей в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 04.04.2008 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, оценив мотивы, указанные Уссурийское МУП тепловых сетей в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, посчитал их необъективными и отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 22.07.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 283 АПК РФ, приостановление исполнения судебных актов является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.12.2008 обжалуемые решение от 22.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 оставил без изменения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы Уссурийского МУП тепловых сетей отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение от 20.11.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (N Ф03-5653) по делу N А51-4034/2008 24-93 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.