Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5836/2008 Иск о взыскании с общества упущенной выгоды по договору комиссии на оказание посреднических услуг и дополнительному соглашению к нему удовлетворен, поскольку суд, установив недопоставку двух судовых партий груза, в отсутствие доказательств невозможности поставки лесопродукции по форс-мажорным обстоятельствам, пришел к выводу о неисполнении договора комиссии по причинам, зависящим от комитента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5836/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.Ю. Лазарева, главный бухгалтер, доверенность б/н от 16.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат" на решение от 22.08.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А73-6451/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Региоинформсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат" о взыскании 471958 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 24.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Региоинформсервис" (далее - ООО "Фирма "Региоинфосервис" общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО "Николаевекии-на-Амуре ДОК", комбинат) о взыскании упущенной выгоды в размере 471958 руб. по договору комиссии на оказание посреднических услуг от 09.06.2006 N НД-0906/06 и дополнительному соглашению к нему|от 24.11.2006 N 1 (с учетом уточнения исковых требовании в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Николаевский-на-Амуре ДОК" прост отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющими в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что в результате нарушения комиссионером пункта 2.1.4 договора комиссии, обязывающего его заключать договоры на наиболее выгодных для комитента условиях ООО "Николаевский-на-Амуре ДОК" по первой отгруженной судовой партии древесины понес убытки на сумму около 16000 долларов США, в связи с чем эмитент воспользовавшись правом, предоставленным законом, прекратил договорные отношения с комиссионером.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма "Региоинформсервис" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фирма "Региоинформсервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО "Николаевский-на-Амуре ДОК", надлежащим извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установил суд в соответствии с материалами дела, между ООО "Фирма "Региоинформсервис" (комиссионер) и ООО "Николаевский-на-Амуре ДОК" (комитент) заключен договор от 09.06.2006 N НД-0906/06 комиссии на оказание посреднических услуг, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательство совершать по поручению комитента за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента следующие сделки:

- заключать контракты с иностранными фирмами (покупатели) на экспорт материалов по спецификации согласно заявке;

- заключать договоры займа для финансирования лесозаготовок комитента;

- решать вопросы, связанные с предоставлением авансовых платежей для комитета от покупателя в счет предстоящих отгрузок лесоматериалов на экспорт.

Дополнительным соглашением от 24.11.2006 N 1 к договору комиссии от 09.06.2006, являющимся неотъемлемой частью договора комиссии, комиссионер по поручению комитента принял на себя обязательства получить от компании "Tsuzen Shoten" Co., LTD для комитента заем в сумме 450000 долларов США для финансирования лесозаготовок комитента в зимний период 2006-2007 с целью дальнейших отгрузок лесоматериалов на экспорт по линии комиссионера в адрес компании "Tsuzen Shoten" Co., Ltd. (далее - компания "Цудзэн Сетэн" Ко., Лтд.) в количестве трех судовых партий (июль, август, сентябрь 2007 г.) экспортных материалов в общем количестве около 10000 куб.м.

Данный заем получен ООО "Фирма "Региоинформсервис" (заемщик) от компании "Цудзэн Сетэн" Ко., Лтд. (заимодавец) по договору займа от 24.11.2006 N RTS-L-2411/06 с участием ООО "Николаевский-на-Амуре ДОК" (поставщик).

Дополнительным соглашением от 24.11.2006 N 1 к договору займа от 24.11.2006 N RTS-L-2411/06, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, стороны предусмотрели условия перевода займа поставщику, обязанности поставщика и условия возврата займа и уплаты процентов.

Обязательство комиссионера по получению заемных средств для комитента исполнено ООО "Фирма "Региоинформсервис" в полном объеме, финансирование лесозаготовок ответчика под запланированный объем в количестве 10000 куб.м посредством заемных средств произведено полностью.

В свою очередь, комитент свои обязательства по отгрузке лесоматериалов в адрес компании "Цудзэн Сетэн" Ко., Лтд. исполнил не в полном объеме, отгрузив по линии истца только одну судовую партию леса объемом 2980,982 куб.м.

Неисполнение комитентом обязанности по отгрузке еще двух партий леса (август, сентябрь 2007 г.) в установленном объеме послужило основанием для обращения комиссионера в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 4 дополнительного соглашения к договору комиссии.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение. При этом комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов, в случае если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 24.11.2006 N 1 к договору комиссии стороны предусмотрели, что в случае нарушения комитентом обязательств по поставкам (отгрузкам) комитент обязан возместить комиссионеру упущенную материальную выгоду в виде комиссионного вознаграждения из расчета 10000 долларов США за каждую непоставленную (неотгруженную) судовую партию экспортных материалов.

С учетом изложенного, судебные инстанции, установив недопоставку двух судовых партий груза, в отсутствие доказательств невозможности поставки лесопродукции по форс-мажорным обстоятельствам, пришли к выводу о неисполнении договора комиссии по причинам, зависящим от комитента, и наличии в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом обоснованно не принят во внимание довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что он прекратил поставку в результате не достижения договоренности по цене поставляемого лесоматериала и наличием убытком при поставке первой партии лесоматериалов, как не подтвержденный в нарушение статьи 65 АПК РФ материалами дела.

При этом ссылку ответчика на письмо от 17.08.2007 N 202 судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание, поскольку в нем речь идет о сложившейся тяжелой экономической ситуации, повышении вывозных таможенных пошлин и обвале рынка импортируемых лесоматериалов.

Довод жалобы о наличии у комитента права на отказ от исполнения договора судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку последствия отказа комитента от исполнения договора предусмотрены пунктом 1 статьи 1003 ГК РФ.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А73-6451/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.