Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5892/2008 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку удовлетворен в связи с отсутствием оплаты со стороны грузополучателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5892/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Барилко А.В. юрисконсульт по доверенности от 07.11.2007 N 621, Тонких И.А. ведущий инженер по доверенности от 15.02.2008 N 346, от ответчика: Куркин М.В. юрисконсульт по доверенности от 12.12.2007 N 108, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод" на решение от 24.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А73-4252/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 7165 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 29.12.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ") о взыскании на основании ст. 39 УЖТ РФ 7165 руб. 55 коп. плату за пользование вагонами за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку в период с 15.07.2007 по 22.07.2007.

Решением суда от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в пользу ОАО "РЖД" взыскана сумма 7165 руб. 55 коп - плата за пользование вагонами.

В кассационной жалобе ООО "РН-Комсомольский НПЗ" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неисследованием судом материалов дела и неприменением закона, подлежащего применению.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств уведомления ответчика о подаче груза, что, по его мнению, является препятствием для расчета времени начала простоя.

Также заявитель, учитывая положения п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте и п. 16 договора от 19.01.2007 N 102, указывает на то, что со стороны ответчика простоя вагонов не было.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "РН-Комсомольский НПЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные. При этом указывает на то, что в материалах дела имеются памятки приемосдатчика по сверхнормативному нахождению вагонов, поэтому несостоятелен довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств уведомления ответчика о подаче груза. Кроме того, плата за пользование вагонами начислена в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", п. 12 Тарифного руководства N 2 и условиями договора.

Также истец указывает на то, что документом, подтверждающим факт задержки подачи вагонов, является акт общей формы (ст. 119 УЖТ РФ, п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "РН-Комсомольский НПЗ" заключены договоры от 10.04.2007 N 365 и от 19.01.2007 N 102 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и дополнительные соглашения от 27.08.2007, 29.08.2007.

В соответствии с условиями указанных договором, ответчик обязуется оплачивать сборы за подачу и уборку вагонов и маневровую работу по ставкам Тарифного руководства N 3, плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам Тарифного руководства N 2, а также другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные законодательством.

В адрес ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в июле 2007 года прибывали вагоны с нефтью, которые длительное время находились на путях станции Дземги, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от ответчика - в связи с невозможностью их подачи по причине сверхнормативного нахождения вагонов по сдвоенной операцией на путях ответчика, что подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонов, в которых отражено время задержки вагонов на путях станции и на подъездном пути грузополучателя под выгрузкой, и актами общей формы, удостоверяющими факт простоя вагонов на станционных путях.

Ответчику начислена плата за пользование вагонами в размере 43661 руб. 30 коп. в соответствии с Тарифным руководством N 2, в связи с чем ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика для оплаты счет N 131 от 13.08.2007, который до настоящего времени не оплачен.

Отсутствие оплаты со стороны грузополучателя - ООО "РН-Комсомольский НПЗ" послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами за время простоя на станции назначения, арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ представлены акты общей формы и памятки приемосдатчика, составленные на станции Дземги ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывшие в адрес ООО "РН-Комсомольский НПЗ" с указанием наименования груза, указана причина задержки; отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах учинена запись о том, что они составлены в присутствии представителя грузополучателя (ООО "РН-Комсомольский НПЗ"), который от их подписания отказался.

Указанные документы, предъявленные на подпись представителю ответчика, последним не были подписаны.

Отказ представителя ООО "РН-Комсомольский НПЗ" от подписи ведомостей подачи-уборки вагонов удостоверен актами общей формы, отметка о составлении которых произведена в каждой ведомости подачи-уборки вагонов в соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте.

На основании данных актов составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой. Данные ведомости подписаны представителем ответчика без возражений.

С учетом вышеизложенного, положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), п.п. 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования судом обоснованно в качестве соответствующих доказательств по делу приняты акты общей формы.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и установив их достоверность, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о доказанности ОАО "РЖД" исковых требований в сумме 7165 руб. 55 коп. по вышеуказанным актам общей формы.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о неверном расчете платы за пользование вагонами во время простоя.

Судом установлен факт уведомления истца о прибытии груза и о подаче вагонов в соответствии с условиями договора, поэтому доводы заявителя жалобы об отсутствии уведомления и нарушении условий договора не подтверждаются материалам дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п.п. 1 и 2).

Согласно п. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако, приведенные в кассационной жалобе доводы не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, сделаны выводы с правильным применением норм материального права и у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется оснований для переоценки выводов об обстоятельствах, установленных нижестоящим судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по N А73-4252/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.