Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 06АП-3171/2008

г. Хабаровск

02 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3171

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 02.10.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барилко А.В. - юрисконсульт доверенности N 621 от 07.11.2007, Тесленко А.В. - заместитель начальника отделения справка N 2121 ДЦФТО 25.09.2008,

от ответчика: Локтева Е.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 22 от 15.05.2008, Ивакин И.В. - заместитель начальника по доверенности N 1 от 10.01.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"

на решение от 24 июля 2008 года по делу N А73-4252/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Черняевой С.А.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"

о взыскании 7165,55 руб.

установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ") о взыскании платы на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за пользование вагонами за время ожидания их подачи в период с 15.07.2007 по 22.07.2007 в размере 7165,55 руб.

До принятия решения по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать плату за простой вагонов на станционных путях в соответствии с размером определенном на основании Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", утвержденным Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 г. N 35/12.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.07.2008 и принять новый судебный акт в размере признанной в суде первой инстанции суммы долга 798,27 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права.

Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали ее доводы.

Представители истца - ОАО "РЖД" в судебном заседании просили оставить решение суда в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании доводов изложенных в отзыве на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не обоснованной по следующим обстоятельствам.

Согласно материалам дела между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (владелец) заключен договор N 102 от 19.01.2007 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, примыкающего к станции Дземги Дальневосточной железной дороги, принадлежащего владельцу.

По условиям договора перевозчик осуществляет своим локомотивом через стрелки N 103, 105, 107 подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов, а владелец обязуется уплачивать перевозчику сборы за подачу и уборку вагонов, маневренную работу по ставкам Тарифного руководства N 3 с учетом индексации, плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом индексации (пункты 1, 18).

Спор возник в связи с задержкой на путях станции Дземги вагонов с нефтью в период с 15.07.2007 по 22.07.2007, прибывших в адрес ООО "РН-Комсомольский НПЗ", в связи с невозможностью их подачи пути под выгрузку ввиду сверхнормативного нахождения вагонов под сдвоенной операцией на путях ответчика, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N N 955552, 955551, 955521, 955520, 955518, 955509, 955508, 955492, 955491, 955490, 955486, 955485, 955484, 955461, 955459, 955449, 955437. 955568, 955648, 955647, 955645, актами общей формы NN 611548, 611547, 611546, 611545, 611544, 611543, 611542, 611541, 611540, 611539, 611537 611536, 611538, 611535, 611534, 611533, 611532, 611549, 611551, 611550, 611552, памяток приемосдатчиков, железнодорожными накладными и дорожными ведомостями, натурных листов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из представленных в дело перевозочных документов следует, что груз доставлен в срок, следовательно, доводы ответчика о наличии большого объема вагонов не имеют правового значения, поскольку технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки и выгрузки грузов из вагонов установлены в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Сведений об изменении установленных норм ответчиком не представлено.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 г. N 35/12 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика плату за время нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, независимо от их ведомственной принадлежности рассчитанную в соответствии с Тарифным руководством N 2 в размере 50 % от плат приведенных в таблицах N 9 и N 10 в сумме 7165,55 руб.

Исходя из этого, не имеют правового значения доводы жалобы о том, что вагоны не принадлежат перевозчику.

Доводы ответчика о нарушении порядка уведомления о времени прибытия вагонов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно частям 1, 4 статье 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Условия договора (пункт 5) так же предусматривают уведомление владельца о времени подачи вагонов не позднее, чем за 2 часа по подачи вагонов.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в дело журнал диспетчера машинописные формы книги уведомлений о прибытии грузов, по установлено форме ГУ-6 ВЦ, натурные листы суд считает, что истец доказал факт уведомления ответчика.

Кроме того, о прибытии грузов ответчик узнал при проставлении календарных штемпелей на перевозочных документах, а из писем перевозчика N 311 от 25.07.2007 следует, что диспетчера завода отказывались принимать по факсу натурные листы по прибытии груза.

С учетом оценки указанных обстоятельства и представленных документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Хабаровского края соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам, поэтому не подлежит отмене.

Оплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008 по делу N А73-4252/2008-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская Л.Г.Малышева