Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5906/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5906/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области на решение от 06.08.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А04-4148/2008-19/213 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламно информационное агентство "Зейский вестник" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области, о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно информационное агентство "Зейский вестник" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - административный орган).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2008 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в нарушении законодательства о рекламе.

Постановлением от 24.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению административного органа, судами дана неправильная оценка договора, заключенного между рекламораспространителем и рекламопроизводителем, в соответствии с которым рекламопроизводитель несет ответственность за соответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе.

Статья 13 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе, поэтому вывод суда о том, что названная норма не обязывает рекламопроизводителя истребовать от рекламодателя сведения о наличии разрешительных документов, противоречит закону.

Кроме того, административный орган в кассационной жалобе указывает на то, что Л.С. Кислова (директор общества) не могла представлять интересы ООО "РИА "Зейский вестник" в суде первой инстанции, поскольку с 23.07.2008 утверждена ликвидационная комиссия, председателем которой является Е.Б. Третяк.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. Антимонопольным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, в газете "Зейский вестник" в 2007 году была размещена информация об услугах по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярному межмуниципальному маршруту "г. Зея - с. Тыгда" такси "Автолюкс" и комфортабельным автобусом.

Рекламодателями данной рекламы являются ИП Козлов Ю.А. и ИП Землянов Е.Ю.

Рекламопроизводителем - ООО "РИА "Зейский вестник".

Рекламораспростанителем - АНО Издательский дом "Зейский вестник".

Амурское управление Федеральной антимонопольной службы усмотрело в указанной рекламе нарушение пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, поскольку рекламодатели не имеют лицензий на осуществление пассажирских перевозок, договоров с организатором перевозок, расписаний движений, согласованных с организатором перевозок, паспортов и схем маршрутов, согласованных и утвержденных в установленном порядке. Эта норма запрещает рекламу товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В связи с этим антимонопольным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2008 N 89 и принято постановление от 10.06.2008, которым ООО "РИА "Зейский вестник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Признавая оспариваемое постановление антимонопольного органа недействительным, суды исходили из отсутствия вины рекламопроизводителя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 38-ФЗ право требования документального подтверждения сведений о соответствии рекламы требованиям данного Федерального закона, закреплено за рекламораспространителем.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины общества в нарушении законодательства о рекламе, правомерен.

Ссылка административного органа на договор от 10.01.2007 заключенный между рекламораспространителем и рекламопроизводителем, согласно которому на общество возложена обязанность не нарушать нормы законодательства о рекламе при подготовке рекламных материалов, исходя из статьи 13 Федерального закона N 38-ФЗ, обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций. Наличие названного договора не освобождает рекламораспространителя от ответственности за нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 38-ФЗ.

Ссылки административного органа на участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции неуполномоченного лица в соответствии со статьей 288 АПК РФ не является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А04-4148/2008-19/213 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.