Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5908/2008 Иск о взыскании с общества убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, по каким причинам не принято во внимание освобождение общества от гражданско-правовой ответственности, согласно решению мирового судьи, признанного преюдициальным для данного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5908/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Василенко Д.С. - представитель по доверенности б/н от 29.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит" на решение от 01.08.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А73-4636/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит" о взыскании 4000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бруслит" 4000 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора от 26.11.2004 N 3/6.

Решением суда от 01.08.2008 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на непредставление ответчиком доказательств соблюдения своих договорных обязательств.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение от 01.08.2008 изменено, с ответчика взыскано 2000 руб.

Принимая его, суд указал на отсутствие доказательств принятия истцом всех надлежащих мер для уменьшения или исключения убытков.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Бруслит", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

По утверждение заявителя, возникновение ущерба послужило неисполнение МУП "СЗ по ЖКУ" своих функций, установленных распоряжением мэра г. Хабаровска N 817 от 28.06.2008.

Также он сослался на невыяснение судом причин, повлекших возникновение отыскиваемого истцом ущерба.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" отзыва на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.12.2008 до 14 час. 30 мин.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Между Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (заказчик) и ООО "Бруслит" (подрядчик) заключен договор от 26.11.2004 N 3/6 на выполнение работ по содержанию жилья, по условиям которого заказчик передал подрядчику жилищный фонд на техническое обслуживание с 01.01.2005 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.20 договора подрядчик обязан обеспечить и контролировать работу электрохозяйства, проводить профилактические осмотры с обязательным составлением акта осмотра, подписанного квартиросъемщиком, устранять незначительные неисправности электротехнических устройств, мелкий ремонт электропроводки, протяжку соединений нулевых проводников, осмотр вводно-распределительных устройств, этажных щитов, устранять неисправность электропроводок.

Материальная ответственность в полном объеме причиненных заказчику убытков, возникших в результате неправомерных действий либо бездействия подрядчика, установлена пунктом 4.2 договора.

В период действия договора 13.12.2006 в доме N 89 по улице Большой в городе Хабаровске, входящим в состав перечня обслуживаемого ответчиком жилищного фонда, в результате обгорания нулевого провода в этажном электрическом щитке 2-го подъезда 2 этажа произошло перенапряжение в электричкой сети квартир N 41, 44, 50, 51, 48, что привело к выходу из строя электробытовой техники в результате возникновения перенапряжения в электрических внутридомовых сетях.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Хабаровска от 28.01.2008 по делу N 2-172/08. Судебным актом с МУП "СЗ по ЖКУ" в пользу Швейн Ю.А. взыскано 3800 руб. и расходы по госпошлине в доход федерального бюджета. В иске к ООО "Бруслит" и ОАО "ДГК" отказано.

Ненадлежащее, по мнению МУП "СЗ по ЖКУ", исполнение ООО "Бруслит" обязательств по содержанию общего имущества жилого дома, повлекшего причинение вреда имуществу Швейн Ю.А. в результате обгорания нулевого провода, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

Возлагая на ООО "Бруслит" ответственность за причиненный жильцу ущерб от аварии в электропроводке, суды обеих инстанций сослались на непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению бесперебойной работы электрохозяйства.

Однако, для взыскания убытков, согласно указанным нормам Гражданского кодекса РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказывать, во-первых факт нарушения обязательства, во-вторых наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и в-третьих размер требуемых убытков.

В связи с чем, суду необходимо было предложить истцу представить доказательства наличия со стороны ответчика неправомерных действий либо бездействия как подрядчика по договору N 3/6, в результате которых произошло обгорание нулевого провода в этажном щитке и возникновение перенапряжения в электросети.

Пункт 2.1.3 договора N 3/6, на который ссылался истец, определяет срок устранения подрядчиком уже произошедшей аварийной ситуации.

Пункты 2.1.6, 2.1.20 договора предусматривают обязанность подрядчика проводить профтехосмотр электрооборудования по составленным планам-графикам.

Вместе с тем, пунктом 2.3.2 договора предусматривалось обязательство заказчика регулярно осуществлять контроль за эксплуатацией переданного жилого фонда, оценивать качество и объем выполнения работ и по результатам обследования составлять акт и выдавать предписание подрядчику. Своевременно, в установленном порядке, извещать последнего о выявленных недостатках и определять конкретные сроки устранения недостатков выдачей предписания.

Сведения в деле о наличии таких предписаний отсутствуют, вместе с тем, в нем имеется (л.д. 72-73) паспорт о готовности дома к эксплуатации в зимних условиях на 2006-2007 годы за подписью представителя МУП "СЗ по ЖКУ".

Кроме того, арбитражный суд не указал, по каким причинам не принято во внимание освобождение ООО "Бруслит" от гражданско-правовой ответственности согласно решению от 28.01.2008 мирового судьи, признанного как преюдициальным для данного дела (пункт 3 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку решение от 01.08.2008 и постановление от 10.10.2008 в части возложения ответственности на ООО "Бруслит" приняты с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным существенным обстоятельствам дела, то они в данной части подлежат отмене на основании пунктов 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, дело следует направить на новое рассмотрение с учетом вышеизложенного.

В отношении возложения судом апелляционной инстанции ответственности за возникший ущерб на самого истца в размере 2000 руб. постановление от 10.10.2008 является законным и сторонами не оспаривается.

Судебные расходы по кассационной жалобе суду распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спора, а также произвести поворот судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А73-4636/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с ООО "Бруслит" 2000 руб. убытков отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальной части постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по этому же делу оставить без изменения.